Vía Hasbara-ts:
Este pequeño reportaje fue retransmitido en los informativos de la Primera Cadena de Televisión Española el pasado Miércoles 19 de Octubre en el contexto de la cobertura informativa del canje entre Israel y Hamas de 1027 terroristas palestinos encarcelados en Israel por la liberación del joven sargento Gilad Shalit secuestrado por Hamas en territorio israelí hace más de cinco años:
La cobertura de esta noticia es un claro ejemplo del doble rasero existente en nuestros medios de comunicación con el fenómeno del terrorismo y de su aceptación acrítica de la versión propagandística palestina del conflicto. Como acertadamente indican nuestros amigos de Hasbara-ts:
En efecto, a lo largo del reportaje, se puede observar que la reportera que lo presenta utiliza un lenguaje comprensivo y casi justificador con la versión de Nahil Barghouti, omitiendo que su entrevistado es un terrorista palestino con las manos manchadas de sangre ya que fue miembro de un comando que secuestró y asesinó a un civil israelí en 1978. Además, ya en prisión, Nahil Barghouti, ese pobre hombre al que le han destrozado la vida y la familia según el reportaje, participó en la planificación de sanguinarios atentados terroristas contra la población civil israelí durante la denominada "Intifada de Al-Aqsa" (2000-2005). Hay que ser claros y denunciar el doble rasero de TVE con el terrorismo. Si es terrorismo de ETA, los etarras son terroristas; pero si es terrorismo palestino, pues entonces quizás los terroristas no lo sean tanto y deban ser considerados más bien como "freedom fighters", "activistas" o "milicianos", que luchan contra la "ocupación" israelí. De hecho, ese tono comprensivo y casi justificativo con la versión de Barghouti seria impensable si el reportaje hablase de un sanguinario terrorista etarra como Kantauri, Txapote, Thierry o el anteriormente mencionado De Juana Chaos. De nuevo los amigos de Hasbara-ts:
El doble rasero y el doble lenguaje de nuestros medios en España ha quedado nuevamente al descubierto. Amigos de Hasbara-ts!!, muchas gracias!
La cobertura de esta noticia es un claro ejemplo del doble rasero existente en nuestros medios de comunicación con el fenómeno del terrorismo y de su aceptación acrítica de la versión propagandística palestina del conflicto. Como acertadamente indican nuestros amigos de Hasbara-ts:
"El tono comprensivo de la presentadora con el entrevistado, Nahil Barghouti -que se queja porque los palestinos no pueden asesinar impunemente- podría dar a entender que el pobre hombre se ha pasado treinta años en la cárcel por un error judicial o una falsa acusación. No lo tilda de terrorista ni una sola vez, dando ha entender que nunca lo ha sido: "condenado como terrorista, Nahil se considera un soldado que luchaba contra la ocupación israelí". Ah, ¡vale! Esto también lo dicen los etarras. ¿Por qué no hace un reportaje igual sobre De Juana Chaos?" .
En efecto, a lo largo del reportaje, se puede observar que la reportera que lo presenta utiliza un lenguaje comprensivo y casi justificador con la versión de Nahil Barghouti, omitiendo que su entrevistado es un terrorista palestino con las manos manchadas de sangre ya que fue miembro de un comando que secuestró y asesinó a un civil israelí en 1978. Además, ya en prisión, Nahil Barghouti, ese pobre hombre al que le han destrozado la vida y la familia según el reportaje, participó en la planificación de sanguinarios atentados terroristas contra la población civil israelí durante la denominada "Intifada de Al-Aqsa" (2000-2005). Hay que ser claros y denunciar el doble rasero de TVE con el terrorismo. Si es terrorismo de ETA, los etarras son terroristas; pero si es terrorismo palestino, pues entonces quizás los terroristas no lo sean tanto y deban ser considerados más bien como "freedom fighters", "activistas" o "milicianos", que luchan contra la "ocupación" israelí. De hecho, ese tono comprensivo y casi justificativo con la versión de Barghouti seria impensable si el reportaje hablase de un sanguinario terrorista etarra como Kantauri, Txapote, Thierry o el anteriormente mencionado De Juana Chaos. De nuevo los amigos de Hasbara-ts:
"¿Pero en que se diferencian Nahil Barghouti de Txapote [el autor material del asesinato de Miguel Ángel Blanco, regidor del PP en la localidad vizcaína de Ermua, en Julio de 1997] para TVE?: que la víctima del primero es judía. Y esto, para los antisemitas disfrazados de progres de la televisión pública española que pagamos con el dinero de nuestros impuestos a la fuerza, justifica el terrorismo contra Israel. Tanto es así, que RTVE fue la promotora de la fundación Miguel Ángel Blanco, dando generosamente la aportación económica de un acto en homenaje al regidor asesinado de Ermua. En cambio, la víctima -judía- de Nahil Barghouti no merece ningún tipo de consideración; al contrario, es una "cosa", un elemento molesto, que se interpuso en la libertad de su asesino ".
El doble rasero y el doble lenguaje de nuestros medios en España ha quedado nuevamente al descubierto. Amigos de Hasbara-ts!!, muchas gracias!
Esto enlaza y apoya mi comentario anonimo en el post "El 'Camp Nou' también da la bienvenida a Gilad Shalit" esta es la realidad a todo nivel, por desgracia.
ResponderSuprimirBueno, mas o menos biene a pasar algo similar con el ejercito israeli que emplea metodos terroristas y sin embargo por ahi se le llama el ejercito mas etico del mundo.
ResponderSuprimir...por no hablar del Stern y demas grupos terroristas que son homenajeados en Israel. Se imaginan que aquí en España le hicieramos un monumento al Batallon Vasco-Español o al GAL???
ResponderSuprimir"sin embargo por ahi se le llama el ejercito mas etico del mundo."
ResponderSuprimirUna cosa es un ministro o un político, que dice lo que tiene que decir, y otra cosa es un medio de comunicaición que debe ser imparcial. Y que yo sepa TVE no debería ser el portavoz ni de Hamas ni de Al Fatah.
"Se imaginan que aquí en España le hicieramos un monumento al Batallon Vasco-Español o al GAL???"
Para que hacer un monumento al GAL si algunos de sus máximos responsables andan todavía ocupando altos cargos. Por no hablar de las calles y monumentos a los genocidas de indigenas americanos, marroquies y otras "subrazas", de las que España están lleno.
En este punto España no puede dar lecciones a Israel. Menos cuando con un terrorismo infinitamente más duro en Israel hay grupos que se presentan en el parlamento que en España serian ilegalizados, como ha ocurrido con la izquierda abertzale.
Se vuelve a confirmar con los post de Carlos lo apuntado de Barcelona y el antisemitismo, para muestra un boton... España quo vadis...
ResponderSuprimirEjemplo, monumento al racismo en Barcelona:
ResponderSuprimirhttp://pensandoisrael.blogspot.com/2010/01/monumento-al-racismo.html
Sobre el post de Jaume es lo de siempre. La reportera podía aunque sea haber dicho las razones por las que estuvo en prisión, en vez de dar una versión acrítica y parcial. Ética periodística creo que es.
Pero buen, es lo de siempre. Como lo que comenté de que en El País se llamase a todos los prisioneros condenados sin cadenas perpetutas "presos políticos", aunque algunos hubieran participado en atentados aunque no como agentes principales. Sin entrar a cada caso y siguiendo esa regla tres El País debería llamar preso político a Otegi, que tampoco está por delitos de sangre.
Por cierto, sobre la “hipocresía ibérica” respecto a este asunto este artículo es muy bueno:
Duelo en la pizzería
Carlos, el dia que encuentres una noticia que sea un panegírico de ETA en algún canal de televisión israelí, proporcionanos el enlace. Hasta ese momento, sigue buscando... :D
ResponderSuprimirAndrés, basta con esos comentarios. Tenés cosas que aportar, esto que borré no aporta nada.
ResponderSuprimirVaya, así que ahora te dedicas a censurar comentarios??? El único pecado de Andres es decir en publico lo que muchos de vosotros decís en privado.
ResponderSuprimirpor cierto, para el listillo del panegírico:
ResponderSuprimirhttps://twitter.com/#!/ArielKanievsky/status/127305008571105280
Llamar a ETA “grupo clandestino” (definición objetiva, más allá de que también sea terrorista) sigue estando bastante lejos del panegírico que hace TVE en este reportaje.
ResponderSuprimirEl equivalente sería un reportaje de una tele israelí con Txapote donde este diría lo mal que lo ha pasado por estar muchos años en las cárceles españolas, diciendo como oprime España a los vascos y sin que el reportero mecione los asesinatos por los que está condenado. Eso sería un panegírico como el que hace TVE.
En fin, una nueva equivalencia ridícula de Ajab, que ni siquiera llega al nivel de "listillo".
Carlos, por favor, andá a lustrarte las botas otra vez y no molestes más en este blog.
ResponderSuprimirHombre Miguelin, seria equivalente si España ocupara Euskadi, aplicara sobre su población un régimen de apartheid y de vez en cuando arrasara sus ciudades como si hace Israel, ademas tanto el sistema judicial como penitenciario deberían de ser similares, sin embargo no lo son empezando por ejemplo por que en España ni se juzga ni se encarcela a niños como si fueran adultos, y nadie puede permanecer retenido legalmente de forma indefinida sin que se presenten cargos contra el, algo que si sucede en Israel.
ResponderSuprimirEn cuanto a lo de tratar a ETA como grupo clandestino que algunos consideran terrorista, efectivamente, no deja de ser cierto, como tampoco deja de ser cierto lo que dice el reportaje de TVE sobre Nahil Barghouti independientemente de las omisiones que hayan en ambos casos. O acaso ese "grupo clandestino vasco que algunos llaman terrorista" no ha asesinado, secuestrado y extorsionado a miles de personas??
Por cierto, me hace gracia el silencio del listillo del panegirico tan ávido en denunciar "conspiraciones antisemitas" ridiculas y tan reticente a la hora de denunciar el trato que la banda terrorista ETA recibe en los medios israelíes.
ResponderSuprimirSin entrar en detalle sobre tu descripción de Israel....
ResponderSuprimirAjabin, sería equivalente si España estaría rodeada de “Estados Vascos” que hubieran intentado exterminar varias veces a España y tirar a los españoles al mar, sería equivalente si los “Estados Vascos” vecinos a España tuvieran grupos que pidieran el final de España y lanzarían cohetes contra ciudades españolas, sería equivalente si ETA o cualquier grupo vasco pediría el fin de España y el extermino de sus habitantes y no solo la independencia de un pequeña parte de España. Ningún vasco reclama Madrid ni Sevilla, pero la mayoría de palestinos han reclamado y en gran parte lo hacen Tel Aviv y Haifa.
Tampoco los vascos han tenido nunca la oportunidad de ser independientes porque España niega su derecho a decidir, mientras que los palestinos han tenido montones de oportunidades de tener un Estado y todas las han desperdiciado (1937, 1948, 1967, 2000, 2008) aunque Israel no se oponía a ello. Los vascos no se han dedicado a pesar de ello a masivas campañas de asesinatos indiscriminados contra cientos de civiles españoles en pizzerias, trenes colegios, etc. El Gobierno Vasco no ha creado un grupo armado, como tiene Al Fatah, que se haya dedicado a eso. Cosa que si han hecho los palestinos, los cuales todavía niegan el derecho del pueblo judío a un estado. Ningún vasco niega que los españoles puedan tener su país, ni ningún saharaui niega el derecho de maruecos a existir, ni tampoco los chechenos el derecho de Rusia a ser un país. Los chechenos no reclaman Moscu, ningún vasco reclama Madrid, ni ningún saharaui Rabat. No se puede decir lo mismo de los árabes y palestinos, que han intentado, y en muchos casos siguen intentado, acabar con Israel.
Y con todo esto en Israel no se han ilegalizado a los partidos árabes, a pesar de sus vínculos en algunos casos con grupos como Hizbulla, cosa que si se ha hecho en España. En España, “adalid de los derechos humanos” donde se han cerrado periódicos, ilegalizado partidos, dado un trato “exquisito” a los inmigrantes, encarcelado a personas por el mero hecho de ser el entorno del entorno del entorno (con personas detenidas por años sin juicio), matando a personas en ejecuciones extrajudiciales sin que nadie pagara por ello (GAL) e incluso con condecoraciones, etc. No me quiero imaginar si esto se ha hecho con un terrorismo repudiable pero mucho menor que el sufrido por Israel, que ocurriría si estuviera como Israel…
Por otro lado, sino eres capaz de entender la diferencia entre llamar a ETA "grupo clandestino vasco que algunos llaman terrorista" con un reportaje de apología de Txapote (que de hacerse en Israel provocaría un escándalo en España), no es mi problema. De la misma manera que no es lo mismo llamar a la Brigada de los Mártires de Al Aqsa “grupo clandestino que algunos llaman terrorista” que un reportaje de apología del tipo en cuestión. Lo segundo es mucho más grave.
"y nadie puede permanecer retenido legalmente de forma indefinida sin que se presenten cargos contra el, algo que si sucede en Israel." (carlos)
ResponderSuprimirCarlos, el 5% de los presos de seguridad en Israel están en detención administrativa (cifras de Betselem). Compará eso con el 70% de los presos comunes en Argentina que están procesados sin condena, es decir, en la carcel, sin haber sido condenados jamás.
Me parece que una simple comparación demuestra que no sabes de lo que hablas.
http://apuntes-urbanos.blogspot.com/2011/10/felicitaciones-para-este-pueblo.html
La situación de ETA y la de, por ejemplo, Hamás, no son comparables. ETA nació durante la dictadura franquista; entonces podía pensarse que ETA era un movimiento antidictatorial; luego, más tarde, se vió que era anticualquiercosa; pero eso se vió luego. ETA no quiere -no quería- acabar con España, no negaba la existencia de España; quería un Euskadi independiente y marxista. Pero no quería borrar del mapa a España y expulsar a los españoles al Atlántico o al Mediterráneo, que es lo que viene a decir la carta fundacional de Hamás.
ResponderSuprimirA.