lunes, 27 de junio de 2011

Más judeofobia en España: El programa Cuarto Milenio (Cuatro) resucita y da credibilidad a los libelos de sangre.

Para todos aquellos lectores que banalizan la existencia del antisemitsmo en España, les tengo una sorpresita: anoche, en el programa Cuarto Milenio, del Canal Cuatro, se dio validez histórica a uno de los grandes tópicos de la judefobia cristiana medieval: el libelo de sangre. En uno de los reportajes, titulado "los niños de la cruz contra Dios" (ver un fragmento aquí) se presentan casos legendarios, inventados por la maquinaria inquisitorial, como el del Santo Niño de la Guardia o el de San Dominguito de Val, leyendas sin ningún tipo de credibilidad histórica inventadas para justificar los pogroms, las medidas dirigidas contra judíos y conversos (anussim) como por ejemplo los llamados "Estatutos de Limpieza de Sangre" o finalmente la expulsión de los judíos en 1492.

Iker Jiménez y el equipo de Cuarto Milenio, en su afan de sensacionalismo barato, no han dudado resucitar viejos libelos de la judeofobia medieval, poniéndose así al mismo nivel que Julius Streicher y sus colaboradores del periódico Der Stürmer. Una nueva muestra de que los tópicos antisemitas tienen en los medios españoles una difusión y una aceptación impensable en otros países de la Europa Occidental.  

54 comentarios:

Anónimo dijo...

Supongo que debe doler ver ese programa si eres judío, pero ojalá todos los comentarios antijudíos y judeofóbicos salieran únicamente en ese programa.

Mezclar eso con espíritus, ovnis, estigmas, etc... no le da "validez histórica" sino todo lo contrario.

Otra cosa sería que aparecieran en Documentos TV, 30 Minuts o en el Canal Historia.

A.

Andrés dijo...

Y nosotros aca, cómodos en la capital porteña del otro lado del océano, alarmándonos y calentándonos por las declaraciones antisemitas del piquetero D'Elía acerca de los "agentes del Mossad" Schoklender (acusaciones repudiadas por todo el arco político, sean oficialistas u opositores, pasando por toda la sociedad civil medianamente civilizada, los medios de comunicación, la justicia, la DAIA y el INADI). Un programa de televisión de esas características, sería impensable en Argentina... y eso que no vivo precisamente en el país más pro-judío y pro-multiculturalismo del mundo. Pero los españoles encajan en la perfecta definición ucraniana de "antisemitismo" escrita en la década del '20: "alguien que odia a los judíos más de lo necesario".

En un país como España, probablemente un tipo como D'Elía tendría su monumento en la Plaza del Sol en medio de los cánticos de los indignados llamando a una Tercer Intifada.

Están completamente enfermos estos gallegos

Montsegur dijo...

Si Andy, peor que enfermos... pues creen que estan sanos. La judeofobis es diaria a pesar de que muchos españoles no la comparten, pero a diario leo y observo, como judío, esa situación perenne.

Jaume dijo...

Amic A., vamos por partes jeje:

No sólo a los telespectadores judíos deberìa dolerles esas imágenes. También deberían denunciarlo los espectadores que conocen un poquito la historia y no les gusta que se difundan esos mitos de la judeofobia medieval católica aunque sea sólo con afan de sensacionalismo. Además, desgraciadamente, esas no son las únicas muestras antisemitas de nuestros medios. La pasada semana ya denuncié los comentarios antisemitas dejados por los lectores del diario Marca en la noticia de la visita de Shakira y Piqué en Jerusalén. Comentarios que incluían declaraciones de añoranza a Hitler y pedían un segundo Holocausto estaban entre los más valorados de la noticia. Más recientemente, en un artículo de opinión publicado en el Periódico de Catalunya, Xavier Sardà cita algunos comentarios antisemitas similares a los de Marca aparecidos en foros y en la prensa catalana en la misma noticia,la visita de Shaquira y Piqué a Israel. Aquí te paso el artículo de Sardà:

http://m.elperiodico.com/es/noticias/opinion/pique-jerusalen-catar-barca-1055488

Además, si te pasas por los comentarios de los lectores en las noticias relacionadas con Israel y el conflicto de Oriente Medio de cualquier periódico digital de este país pero especialmente en las de Público podrás leer un montón de comentarios anti-israelíes y antisemitas.

Jaume dijo...

Por otra parte, ciertamente, el programa Cuarto Milenio busca el sensacionalismo puro y duro pero considero que deberían haber dejado mucho más claro que esos libelos eran falsos y explicar su finalidad: justificar los pogroms o las medidas antisemitas que se estaban llevando a cabo en los reinos hispanos durante el siglo XV, como por ejemplo los llamados "Estatutos de Limpieza de Sangre". Eso deberían haberlo dejado claro y han caído en una postura ambigua y a lo largo del relato la sensación que dan es la de darles versemblanza histórica. Saludos!

diego dijo...

He de decir que no es la primera vez en la que ha habido detalles racistas en el programa de Iker. En España hay ahora mucho problema de racismo contra los rumanos. Y a Iker no se le ha ocurrido otra cosa que hacer programas acerca de los vampiros, fomentando así dicha actitud tan opuesta a los derechos humanos.

Anónimo dijo...

Eso no es nada, Diego. Date cuenta de la cantidad de historias que se cuentan por ahí de ocultismo egipcio y de momias que asesinan a la gente, creo que también en Cuarto Milenio ¿Puede haber una muestra más descarada de criminalización del pueblo egipcio? Jaume tiene razón, habría que reaccionar ante semejantes muestras de racismo.

Un saludo.
Salva

Jaume dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jaume dijo...

Vaya, vaya, Diego y otro lector burlándose y cachondeándose de que yo denucie que se resuciten libelos antisemitas en un programa de Cuatro. No sé por qué no me sorprende... Eso sí, luego quieren ir dando lecciones de moralidad por los blogs ajenos y acusar al personal de racismo :D

diego dijo...

¿Quién se está burlando? Cuarto Milenio es un filón sobre temas conflictivos. A Iker le encanta dar la imagen rural y poco civilizada de Andalucía explotando el tema de las Caras de Bélmez.

Anónimo dijo...

Me viene a la cabeza otro programa de Cuarto Milenio en el que se hablaba de ritos sangrientos relacionados con la santería. Ya sabéis, Yemayá y todo eso. No me quedó muy claro si se pretendía demonizar a toda el África animista o a los negros cubanos. En todo csao, el asunto es muy serio.

Un saludo.
Salva

Anónimo dijo...

¿De qué raza son los ven Cuarto Milenio? porque yo me hago anti+de+esos rapidito.

Racista SÍ.

diego dijo...

Bueno, y no quería, pero al final habrá que hablar de ello. Salva, ¿qué me dices de la deslegitimación que Cuarto Milenio hace de la fauna española a través de la intencionada leyenda del Chupacabras? Este tío no deja pie con cabeza. Años de Félix Rodríguez de la Fuente para acabar así...

Antony dijo...

Ví el programa en directo y me quedé de piedra. No me esperaba en absoluto esa basura.
A partir de ahora, ¡Boicot total a Iker Jiménez!

Anónimo dijo...

Diego:

¿Qué voy a decir? Antifauniespañolismo en estado puro. El lince ibérico está a punto de extinguirse por culpa de la persecución instigada por ese programa.

Antony:

Joder, ¿te tragas un programa de Iker Jiménez en directo y te quejas de encontrarte con una basura? Pues no sé en qué estabas pensando, la verdad. De todos modos, veo tu boicot y subo a otro boicot a Jiménez del Oso.

Un saludo.
Salva

Jaume dijo...

Antony, generalmente, todos los programas de Cuarto Milenio son bastante sensacionalistas y telebasura. Ahora bien, en este último, con el reportaje "los niños de la cruz contra Dios" se han cruzado todas las franjas rojas de la judeofobia pues se ha dado legitimidad a los libelos de sangre característicos de la judeofobia cristiana medieval. Ese pograma se ha puesto a la altura de los programas antisemitas de la televisión turca, egipcia o libanesa, donde también se representan esa serie de libelos. Un programa así programas televisivos de países europeos serios, como Francia, Alemania o Inglaterra, sería impensable. Saludos!

Jaume dijo...

Diego, tus últimos comentarios me dejan sorprendido negativamente. Te explico (y si tienes que tomarte este comentario a guasa, será el último que te dirija). Entiendo perfectamente que tengamos visiones totalmente opuestas si hablamos del conflicto israelo-palestino; entiendo que defiendas a Pappé y lo veas como un historiador serio y honesto mientras que yo lo veo como un panfletario; entiendo que creas que mis comentarios sean mera Hasbarah (entendiendo hasbarah como propaganda israelí) y que en el fondo pienses que me ha ensañado el Mossad o el gobierno israelí (¿recuerdas tu comentario "te han enseñado bien"?) Ahora bien, lo que no entiendo es que ni veas antisemitismo en los comentarios de los lectores de Marca ni veas antisemitismo en el hecho de dar credibilidad -como hace el programa de Iker Jiménez- a los viejos libelos de sangre medieval. Si eres incapaz de ver eso, sólo puede deberse a que no tienes ni idea de lo que significa el concepto de judeofobia.

Veamos has hablado de Bélmez y de otras chorradas para quitarle hierro al contenido antisemita de ese reportaje pero tus comparaciones no se sostienen. Lo de las caras de Bélmez de la Moraleda en Jaén fue un fraude que incentivó el turismo pero no implicó ningún daño a nadie, ni mucho menos la demonización de todo un pueblo. Ese no es el caso de los libelos de sangre, difundidos por la iglesia católica a su aborregada y analfabeta población para difundir el odio contra el pueblo judío y legitimar los pogroms y las medidas antisemitas que la iglesia quería imponer con el apoyo del poder secular. Si no eres capaz de ver esa pequeña diferencia, créeme, tienes un problema y ese problema es que no tienes ni idea de lo que significa judeofobia. Quizás por eso tampoco veas judeofobia en los comentarios de los lectores de Marca... Si no es eso, entonces, tu problema es otro y mucho más grave. Saludos!

carlos dijo...

Pues yo acabo de ver el reportaje que cita Jaume y la verdad que no veo por ningún lado que se le de validez histórica a dichos hechos.

En un momento dado del reportaje se dice que el crimen era:

"un delito común que nada tiene que ver con los ritos judaizantes"

y en otro momento se dice como la sentencia condenatoria fue leída en Barcelona y otras ciudades españolas para que "toda España se intoxique de esa propaganda antisemita"

http://www.cuatro.com/cuarto-milenio/videos/ninos-cruz-dios/20110625ctoultpro_8/

carlos dijo...

En definitiva, no creo que tachar a las sentencias de propaganda antisemita intoxicadora sea darle validez histórica.

diego dijo...

Y lo que me faltaba es el comentario de Carlos. Jaume, ¿esa parte te la habías dejado?

diego dijo...

Se me ha borrado un comentario anterior... lo intentaré repetir.

Anónimo dijo...

Carlos:

¿Pero cómo puedes ser tan tonto? Todo el mundo sabe que los programas de Iker Jiménez hay que escucharlos al revés, como los discos de Black Sabath, y luego aplicar al resultado la proporción de los ángulos que forma un pentágono regular inscrito en una circunferencia. Hazlo, y verás que la expresión "un delito común que nada tiene que ver con los ritos judaizantes" significa en realidad "andaquenoconlosjudiosestosqueyalesvale", y la expresión "toda España se intoxique de esa propaganda antisemita" equivale a "ojalalarojasecomavivaalaselecciondisraelyquesejodanyalosjudioscoñovengayá" (muy importante el último acento).

Como se nota que no eres historiador.

Por cierto,¿te has tragado realmente el puto programa? Pues ahora sí que te digo en serio que eres tonto, chaval.

Un saludo.
Salva

diego dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
diego dijo...

Jaume, 
varias cosas. Intentar dar un trasfondo político/social serio a un programa que da credibilidad a historias de vampiros y chupacabras ya ha acabado por sobrepasar el límite de lo ridículo. A ver, estamos hablando de un programa que te va a dar credibilidad a cualquier leyenda de mierda, da igual si es de judíos o de la Dama de Elche. Ni siquiera me he molestado en ver el programa que has enlazado, porque es que no hay nada que analizar. Si te ha ofendido el humor, lo siento, pero no soy el primero que ha hecho el chiste. Hay que saber cómo es el programa para entender que el primer chiste era el propio post.

No sé si la respuesta habrá sido lo suficientemente seria para merecer tu palabra. Pero yo sigo. Y me gustaría hablar de tu relación con la verdad, porque cada vez estáis más distantes, igual es una crisis pasajera. Primero, afirmas que yo negué que los comentarios de MARCA eran antisemitas, cuando lo que dije era que no todos eran antisemitas y critiqué el hecho de que utilizaras el MARCA como medio de análisis sociológico. Si no recuerdo mal, uno de los comentarios pedía el Holocausto. Y tú en este último comentario estás afirmando que para mí eso no es antisemita, insinuando además en la última frase que yo sí que lo soy. Si realmente afirmas eso, después de la larga conversación que tuvimos, eres un canalla. 

diego dijo...

sigo...

Por supuesto, has tenido que callar en ese mismo hilo a la pregunta de si la FCJE miente. Eres capaz de callar una verdad por tus creencias políticas, lo cual me parece alucinante para un historiador (a no ser que se dedique a escribir Diccionarios Biográficos españoles). Más. Me afirmas que no quieres criticar el racismo de Fabian, porque prefieres no comentar en posts que no sean tuyos, y acabas comentando en uno de cada dos posts que él saca (sólo para decirles lo que quieren oír por supuesto). Y te atreves a insinuar mi antisemitismo. Tócate los cojones con la verdad del historiador.

Y además de todo eso, tienes la desfachatez de echarme en cara un comentario por el que inmediatamente me disculpé cuando lo realicé (disculpa que no tengo problemas en reiterar, al fin y al cabo está escrita). Un genio de la buena educación.

No sé si querrás hablar conmigo después de esto. Yo no tengo ningún problema, porque sigo pensando que no estás al nivel de algún racista diáfano que es tu compañero de blog. Pero ni se te ocurra ser tan penoso de nuevo con amenazarme con retirarme la palabra. Si quieres, la retiras, y si no, no. Pero no me quieras poner condiciones. Aunque entiendo que, al igual que con Salva, prefieras no enfrentarte a los que difieren de ti. Te hemos dejado en evidencia demasiadas veces ya.

Goelet dijo...

1. ¿Es comparable mezclar vampiros con libelos de sangre? La caza de supuestos vampiros ha acabado con profanación de tumbas, no con la muerte de x número de personas acusadas falsamente de matar a niños. El penúltimo libelo de sangre apareció en un periódico noruego y no hace doscientos años, si no hace unos meses.
2. La FCJE es una organización cuya prioridad es la seguridad de todas las comunidades en España, y está muy preocupada por el aumento del antisemitismo en España y sobre todo por el apoyo desde las instituciones.
3. Para considerar a Pappe un historiador serio hay que tener unas tragaderas inmensas.
4.Yo no tengo miedo a nadie, ni a los salvas, ni a los dieguitos ni a los Ahab... asi q espero menos excusas la proxima vez q escurrais el bulto.

Fabián dijo...

"Ni siquiera me he molestado en ver el programa que has enlazado, porque es que no hay nada que analizar." (diego)

Esto si que es un comentario serio. Después de pasarse todo el día diciendo que los contenidos no son antisemitas, reconoce que no ha visto jamás los contenidos.

diego dijo...

"La caza de supuestos vampiros ha acabado con profanación de tumbas, no con la muerte de x número de personas acusadas falsamente de matar a niños."

Goelet, que los mayores estamos hablando. Espérate un poquito, cariño. Luego hablamos de los vampiros si quieres.

carlos dijo...

Oye Fabian, hablando de comentarios serios, tu crees que es serio tachar de antisemita, tal y como hace jaume, un programa que se refiere claramente a los libelos de sangre como propaganda antisemita intoxicadora???

Anónimo dijo...

Ahora en serio, yo tampoco he visto el programa, pero Carlos afirma que dice textualmente

"[era el crimen]un delito común que nada tiene que ver con los ritos judaizantes"

o

"toda España se intoxique de esa propaganda antisemita" (refiriéndose a las acusaciones contra los judíos).

Salvo que alguien niegue a Carlos, creo que eso zanjaría la discusión, ¿no? Hay que estar un poco tonto para ver antisemitismo en un programa como el de Iker Jiménez referido a fantasías ocultistas, pero hay que tener muy mala baba para afirmar que un programa en el que usan expresiones como las anteriores es antisemita.

Un saludo.
Salva

Jaume dijo...

Diego:

Vamos a ver te puede parecer un chiste pero sacar este tema, el de los libelos de sangre, de la manera que se hizo en el programa de Iker Jiménez no me parece que precisamente sea un chiste. Partimos de la base de que el programa busca sensacionalismo, ¿ok?, y se saca el tema, deteniéndose en muy buena medida a como se hacían esos supuestos sacrificios y sólo de pasada se dice que era propaganda antisemita y que nada tenia que ver con los ritos judaizantes. Eso pienso que debería haberse remarcado de entrada y no sólo decirlo de pasada porque jugando con esa ambigüedad se deja la opción al espectador de pensar que esas practicas eran ciertas o podrían haberse dado. Hay que ser más cuidadosos en ese sentido y efectivamente tal y como dije en el post el programa "resucita" uno de los tópicos de la judeofobia medieval cristiana. Ciertamente, me hubiera gustado ver el programa entero para ver que decían después del reportaje en la pequeña tertulia, pero de momento no lo he localizado. De todas maneras, si nisiquiera te has molestado a ver el video...

Jaume dijo...

Yendo al tema de Marca, Diego, ya me quedó claro que los dos comentarios realizados por neonazis, en uno se pedía un nuevo Holocausto y en otro su autor declaraba su añoranza por Hitler al ver la foto de Piqué en el Kotel. Hombre, si esos dos comentarios no te hubiesen parecido antisemitas, me refería a otros comentarios también antisemitas a los que tu buscabas atenuantes, como por ejemplo al del lector que decía que el Judaísmo era una religión anacrónica, intransigente y no recuerdo si fanática u otro epíteto similar. Ese comentario también es claramente antisemita y tu empezaste a discutir sobre religión para buscarle atenuantes.

Pero te explicaré porque decidí postear sobre los comentarios de Marca. Desde mi punto de vista me parece muy grave que en un periódico serio y entre los comentarios más valorados de la noticia puedan leerse ese tipo de comentarios abiertamente antisemitas. No sólo en Marca, Xavier Sardà, en un artículo en el Periódico de Catalunya criticó también una serie de comentarios antisemitas aparecidos en foros y en las ediciones digitales de la prensa deportiva catalana sobre esta misma notícia de la presencia de Shakira y Piqué en Jerusalén. He aquí el artículo:

http://m.elperiodico.com/es/noticias/opinion/pique-jerusalen-catar-barca-1055488

Una última reflexión sobre este tema... Si se qiere combatir activamente las posturas racistas, xenófobas, sexistas y antisemitas una manera de hacerlo evitando que contenidos con ese tipo de argumentaciones sean publicados en los medios. Sinceramente, no me imagino que los moderadores de periódicos deportivos europeos de prestigio como L' Equipe por ejemplo permitan la publicación de ese tipo de comentarios que pude leer en Marca y si voy equivocado y se permite es que algo falla...

Jaume dijo...

En el primer párrafo del mensaje me hice un lío. Lo que quería decir es que ya me había quedado claro que los dos comentarios de neonazis los habías catalogado como antisemitas.

Acerca de lo de retirar la palabra, te equivocas en tu suposición. Yo no tengo ningún problema en debatir con gente que opina diferente. La prueba es que lo he hecho con muchos lectores en varios blogs. Si te dije eso y tu lo viste como una amenaza (no soy corleone, baby) es porque no tiene ninguna lógica debatir con alguien que no se toma en serio lo que escribes y se cachondea. Simplemente por eso. Luego me insultas y hablas de mi supuesta mala educación ¿te has mirado al espejo? Porque aqui por ejemplo yo no te he llamado canalla y tu si, y gratis!! No me des lecciones de educación porque no eres el más indicado por lo que deduzco de tus últimos comentarios. Luego sigo. Saludos!

diego dijo...

Jaume, esto es demasiado bueno para ser cierto... al final voy a pensar que en realidad eres "uno de los nuestros" y te dedicas a ridiculizar las ridículas denuncias de antisemitismo desde dentro.

Bien, lo primero. No sólo eres un mentiroso, sino también un cobarde. Y esto no son insultos, sino que son definiciones. Explico. Primero afirmas que "No entiendo que no veas antisemitismo en los comentarios de MARCA" para luego decir que "ya me había quedado claro que los dos comentarios de neonazis los habías catalogado como antisemitas". Si yo no te contesto a la primera frase, la segunda no hubiera aparecido. ¿Dónde están tus disculpas por la primera frase? Las agradecería, si de verdad quieres hacer ver que tienes buena educación. Pero sinceras, sin explicaciones laterales. Sin Sardá por medio a ser posible.

Eres cobarde también, porque afirmas que te he llamado canalla, sin mencionar que lo he afirmado en un contexto condicional en el que afirmas que no me parece antisemita llamar al holocausto. Yo creo que eso no es gratis, pero bueno...

Eres cobarde también, porque para escurrir el bulto, intentas reabrir el debate que tuvimos en la entrada del MARCA. Que si quieres seguimos, pero preferiría finiquitar antes el "Cuartomileniogate". Pero para esto necesito un nuevo comentario.

diego dijo...

He de decir, que pese a poner en riesgo mi sistema digestivo, he acabado viendo el vídeo. Sólo eran 6 minutos y pico, así que apenas he tenido que vomitar.

Te recuerdo también que a mí, entre otros, me has dedicado el post (y viendo el mismo, no puedo hacer sino agradecértelo). Te copio: "anoche, en el programa Cuarto Milenio, del Canal Cuatro, se dio validez histórica a uno de los grandes tópicos de la judefobia cristiana medieval: el libelo de sangre". ¿Me quieres decir que no escuchaste al tipo que afirma que es un mito antisemita después de que hubieran narrado todo el cuento anteponiendo "supuestamente" a casi todo lo que dicen? Que no es "Lo que el viento se llevó", que es un vídeo chorra de 6 minutos y medio. Y eso, curiosamente, no lo mencionas. ¿Se te escapó, Jaume? ¿Te quedaste amodorrado justo en ese momento? ¿O simplemente querías soltar una mentira para recibir aplausos? ¿No importan las mentiras, si el fin es afín a tus ideas? Coño, que si Carlos no ve el puñetero vídeo, la mentira se queda ahí como si nada (entre tú y yo, yo creo que a Carlos le mola "Cuarto Milenio").

Acerca de lo ridículo que es el post, sólo tienes que ver que ha acabado generando un comentario de una persona que habla en serio de cazadores de vampiros. Poco más se puede decir.

Ah, y sigo esperando respuestas...

diego dijo...

Ah, se me olvidaba. Y encima comparas a Iker Jiménez y Cuarto Milenio con Streicher y "Der Stürmer". ¿Cómo quieres que no me descojone?

Fabián dijo...

He visto el video. Tiene claros tintes antisemitas. Lo que me ha impactado:

El video comienza: "sin embargo, no siempre los rituales se llevaban a cabo con muñecos de cera". Es decir, toma por cierto que se llevaban a cabo ese tipo de rituales. Y a lo largo de todo el video, los relatores y entrevistados usan tiempos verbales que indican que lo que relatan efectivamente pasó. No usan "según las leyendas antijudías los judíos usarían la sangre para..." sino "los judíos usaban la sangre para..."

"Algunos casos a caballo entre el mito, la leyenda y el trasfondo histórico". Esto es muy vago y da la impresión de que parte de verdad había. Uno no concluye de esa frase necesariamente que el trasfondo histórico se refiere a que se encontró un niño muerto, sino que el trasfondo histórico se extiende hasta "los rituales", ya que de esto se estaba hablando.

Los dos "supuestamente" que escuché no son suficientes para dar vuelta seis minutos en los que se hablan de los hecho como si hubieran tenido lugar, y no como fantasías antijudías.

Si en el primer "caso" que cuentan, comienzan diciendo "la leyenda dice", ya para el minuto 1:17 se olvidan de decir que todo esto era una leyenda inventada para sostener "los autores del crimen, judíos conversos".

Si esto hubiera sido tratado como fantasía, se hubiera dicho "los autores del SUPUESTO crimen..." "los autores del crimen eran SUPUESTAMENTE judíos conversos".

Luego dice: "los judíos conversos... querían vengarse, al parecer, de un auto de fe"

Ese "al parecer" en lugar de actuar como un "supuestamente", actúa para reafirmar que lo que se dice es cierto, pero la razón real por la que los judíos mataron al niño no se sabe con seguridad".

Y todo el resto del video es en un tono de "esto pasó" (escuchar nuevamente las formas verbales utilizadas).

Que luego al final digan que esto era propaganda antisemita intoxicadora no absuelve seis minutos de replicación del mismo tipo de propaganda antisemita intoxicadora. Y me gustaría aclarar que los antisemitas de antes de la 2.G.M. no tenían ningún problema en declararse como tales. Estaban orgullosos de odiar judíos. Y en este fragmento da para suponer que estaban justificados en esto y en la expulsión de los judíos.

Finalmente, dice uno de los relatores: "poco tiene que ver con los ritos judaizantes".

Yo no sé si España se ha quedado en el siglo XII pero nadie utiliza la palabra "rito judaizante" hoy en día en forma naif. Por qué no "ritos judíos"? La idea de "judaizante" es en si misma una construcción antijudía de la Inquisición contra los conversos.

Jaume, estoy de acuerdo con vos: han producido una obra antisemita. Y no digo que la intención haya sido esa. Pero no se juzga el antisemitismo por la intención del antisemita, sino por sus dichos y hechos. Hay demasiados minutos de "el crimen se hacía así" y demasiado pocas y vagas aclaraciones que todo esto fue inventado.

Fabián dijo...

Para no decir nada de la "puesta en escena" de los judíos maléficos. Me he limitado a lo auditivo. Lo visual ya pasa a otro nivel y refuerza la conclusión de que es un pastiche antisemita dado que no han utilizado en este canal informativo ninguna fórmula parecida al "supuestamente" o "leyenda antijudía". Lo visual viene a apoyar el caso por la historicidad de la leyenda.

Jaume dijo...

Diego:

Sobre tus acusaciones a la FCJE de victimismo y sobre la encuesta que citas te he respondido en el hilo correspondiente, es decir, en el de los comentarios de Marca.

Fabián, esa es la impresión que yo tuve. Tanto por la escenografia como por el lenguaje utilizado a lo largo del vídeo (como tú perfectamente has explicado en tus comentarios de arriba) me dio la impresión de que el vídeo era demasiado ambiguo en no recalcar la falsedad de esos mitos y tenia un claro trasfondo antisemita, aunque imagino que la intencionalidad de Iker Jiménez y la del resto del equipo de IV milenio es buscar el sensacionalismo puro y duro como en la mayoría de sus programas. Acerca de la escenografía del reportaje, me recordó a

1) los montajes de Der Sturmer y de ahí a que citara a ese periódico:

http://furtherglory.files.wordpress.com/2010/03/434px-der_sturmer_christian_blood.jpg


2) la escenografía de libelos de sangre antijudíos que aparecen en las televisiones árabes. Véase este ejemplo de una televisión siria

http://www.youtube.com/watch?v=augLMZVqo8o

Por tanto, tanto por la escenografía del vídeo como por el lenguaje demasiado ambiguo del reportaje (a excepción de esas dos puntualizaciones) pienso que si tenía un claro transfondo antisemita, aunque obviamente esa no fuera la intención del equipo de Cuarto Milenio.

Pero puestos a ser criticos, pienso que cometí dos errores:

1) mencionar a la gente que le quita hierro al antisemitismo en España. Tendría que haber obviado ese detalle y hablar sólo y exclusivamente del vídeo.

2) Esto que menciono aquí sobre la iconografía y el lenguaje tendría que haberlos comentado en la entrada y no tras treinta y pico comentarios. Dudé en hacerlo pero me dio reparo que me saliera un texto muy largo (siempre me da la impresión de que me alargó demasiado) y pensé que de todas formas el transfondo antisemita del vídeo estaba claro.

Saludos!

diego dijo...

3) Omitir que habían dicho que es una leyenda antisemita.
Saludos!

carlos dijo...

wow desde luego afirmar que todo esto era propaganda antisemita para justificar la expulsión de los judios es la cosa mas ambigua que te puedas echar a la cara, si señor.

Diego, me ha gustado lo de antisemitismo magufo, espero que no tenga copyrigth y es mas creo yo que en este caso Jaume es el Iker Jimenez del antisemitismo.

Antisemitismo magufo.

carlos dijo...

No dejemos que la verdad arruine una buena noticia.

De ahi, diego, que los hasbaros omitan el pto 3)

Anónimo dijo...

Iker no dijo nada , Nacho ares , del programa, dijo que todo era ficción, el investiugador e historiador Mayorga, fue el que habló de casos como el hallazgo del niño clavado de consuegra.
Yo creo que no veis el programa y habláis por hablar.
POr cierto, en internet hay decenas de críticas a iker, por parte de pro palestinos, por ser Pro Judio.

Todos pecáis de lo mismo.
änimo Iker. Al final, todos viendo el programa.

Anónimo dijo...

Vya panda de gilipollas.
No hace falta más que ver el programa, y escuchar, y ver que se habla de LEYENDAS contra los Judíos. Leyendas y falsos hechos.

Pero parece que no interesa escuchar. Es la idotización que provoca internet.
Ya me gustaría a mi en la tel ede hoy otro programa como el de Iker y con los invitados del currículum que van al programa.

Anda , avinagrados, a ver si escuchais y veis antes de opinar.

Goelet dijo...

Cuando hablas de mayores, diego, has pensado en encender el cerebro? Sí aún no conoces las historias sobre el vampirismo en la historia de Europa es TU problema. En Documentos TV han pasado varios documentales sobre el fenomeno del vampirismo y las epidemias.

diego dijo...

Goelet,
he de decirte que mi preocupación ante el vampirismo es máxima. De hecho, hago un alioli con un porcentaje importante de ajo por si las moscas. Y además nunca dejo sin afilar los lápices de mi casa, pues tener una estaca levantaría sospechas entre mis amigos. Lo de los crucifijos ya no lo llevo tan bien.

Goelet dijo...

Diego, la chanza tendría más gracia si no hablaras de lo q tiene q ser un buen historiador y/o antropologo y el vampirismo, como tal, ha sido estudiado por historiadores y antropologos. Y no se trata de leerse todas las novelas de Dracula y Crepusculo, si no recopilar las creencias antiguas, y los rituales q se usaban para "acabar" con los supuestos vampiros.

pero puedes ir afilando estacas, y hacerte un collar de ajos, por si decides conocer a Ilan Pappe, en temas de vampirismo estás al mismo nivel q Ilan Pappe en sus temas estrella.

diego dijo...

Yo es que soy más de Condemor, nuestro vampiro patrio.

Myriam dijo...

Jaume, comento tarde, lo siento, ni pude en su momento hacerlo ni seguir el rápido movimiento del blog:

Hombre, en lo que muestras no veo gran cosa, el artículo me parece demasiado general y estamos tratando de Íker Jiménez y su programa Cuarto Milenio... donde se inventan palabras (por poner un ejemplo, ''ginemancia'' en lugar de ginecomastia), países (mezclaron Bolivia con Argentina), pusieron a un reportero con problemas de dicción a contar historias de terror (la verdad es que el modo de hablar de Martin, de The Simpsons, no ambientaba demasiado bien)... etc.

De hecho, he llegado a ver el programa con amigos con el fin de reírnos (una vez enseñaron un moco a través de un microscopio, toda una hazaña).

En fin, ayer vi el debate detrás del reportaje y creo que es donde deberías haber profundizado.
Eso sí que fue investigación y de la buena, un hombre de quien no tengo ni idea de sus verdaderas credenciales como para hablar seriamente del tema y que, atención, valida el mito basándose en textos de la inquisición.

En otras ocasiones han llevado a historiadores de prestigio (otros no), como Dorado más recientemente. Si lo hubiesen hecho en esta ocasión, hubieran bastado unos segundos para fastidiar la promoción del libro del invitado.

Goelet dijo...

DIego, la parte más "graciosa" de gente como tú es q monte un escandalo por la respuesta a las declaraciones del mufti del Libano y tu cuidadoso silencio ante las acusaciones contra el regimen sirio de estar utilizando a los palestinos como carne de cañón para desviar la atención mundial. No te importa lo ocurrido en Yarmuk, ni te importa las denuncias de la oposición siria. ¿Donde queda tu propalestinismo?

Goelet dijo...

Myriam los textos inquisitoriales son una mina, obviamente para quien sabe interpretarlos. Se recoge todo, desde las tachas hasta los cambios de testimonio. Una parte curioso es el intento de ver algo oscuro en el hecho de q los dos judíos pidieran la presencia de Abraham Seneor q en aquella epoca era el Rabino Mayor de la Corona de Castilla y el q se encargaba de los asuntos legales. La Inquisición no tenía autoridad sobre ellos.

Myriam dijo...

Goelet, tu lo has dicho, para quien sepa interpretarlos. Se han llegado ha conclusiones distintas en base a unos mismos textos mucho tiempo después.

Este señor parece que se limita a dar validez de forma positivista a estos textos de La Inquisición, un error garrafal en la disciplina de la historia.

Goelet dijo...

En historia lo q se desconoce es muchas veces tan importante como lo q se desconoce, tb se puede aplicar a la antropología y al periodismo. Es como ver la foto a medias. Y mucha gente profesionalmente se queda en eso.

Cristina dijo...

Cualquier información que aparezca en el programa Cuarto Milenio parte ya, por la misma naturaleza del programa, de su director y de los que participan en él, investigadores y periodistas "pretendidamente serios", con la etiqueta de bulo, tergiversación e información amarillista y sensacionalista. Realmente a mí no me preocuparía. Lo realmente preocupante es el antisemitismo intelectual y político que destilan algunos periódicos de referencia en España, sus políticos aparentemente más progresistas, las omisiones o tergiversaciones en los planes de estudio en las escuelas, los documentales que vemos en programas, esos sí, de peso informativo y que calan hondo entre la población.

Publicar un comentario en la entrada