Lo de si el barco estaba en aguas internacionales o aguas nacionales es un asunto completamente irrelevante. El barco iba con el expreso propósito de romper un bloqueo militar, por ende, estaba envuelto en una acción militar, lo quieran reconocer o no. En tales casos, la ley internacional permite abordar un barco en cualquier sitio del globo, tranquilamente en aguas internacionales. Imaginate que viene una flota para atacarte, ¿acaso tenés que esperar que se acerque a tu costa para defenderte? ¿Dónde se ha visto? Es completamente irrelevante.
San Remo Manual of Armed Conflicts at Sea
SECTION V : NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND CIVIL AIRCRAFT
Neutral merchant vessels
67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:
(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
Del Manual de San Remo de ley internacional sobre conflictos armados en el mar
Traduzco: Sección V: buques mercantes neutrales y aviones civiles
Buques mercantes neutrales
67. Buques mercantes que tengan la bandera de estados neutrales no deben ser atacados a menos que:
(a) se crea con fundamento razonable que estén cargando contrabando o violando un bloqueo, y si después de dar aviso previo intencional y claramente se rehusen a parar, o intencional y claramente resistan el abordaje, búsqueda o captura;
Y además: es un argumento hecho con deshonestidad, porque si el barco se hubiera acercado más a Gaza, los activistas y los medios hubieran dicho que el barco estaba en "aguas territoriales palestinas" y que Israel tampoco tenía derecho a pararlo. Es decir, el argumento cambia según la ocasión, por eso es deshonesto. Lo cierto es que hay un bloqueo militar de parte de Israel y Egipto contra el régimen del Hamás, y que a pesar de esto toda ayuda humanitaria real es transferida a Gaza desde Israel y Egipto. El barco dicen que traía 10.000 toneladas de ayuda humanitaria. Pero 15.000 toneladas de lo mismo pasan CADA SEMANA desde Israel a Gaza. Todo eso de la flotilla fue una acción de una organización islamista turca aliada al Hamás, acompañada por idiotas útiles y antisemitas europeos.
En el barco fueron recibidos con golpes y cuchillos. ¿Qué importa si también llevaban ayuda humanitaria? ¿Acaso a un jihadista que te acuchilla podés definirlo como un militante humanitario??? ¿Estamos todos locos? ¿O las palabras perdieron completamente el sentido?
Y una cosa más, que es lo que hizo que no les tenga lástima a esos militantes muertos. La familia de Gilad Shalit, el soldado israelí secuestrado, se presentó para hablar con ellos hace unos días. Les ofreció un trato: la flotilla le llevaba un paquete y una carta de la familia a su hijo y a cambio hablarían con el gobierno para que los dejen pasar y se pondrían de su lado en este caso contra el bloqueo. La respuesta que recibieron de esos desalmados fue negativa. Miren que humanitarios que son, que no pueden llevar ni un paquete a un soldado israelí. El mote humanitario les queda bien, de todas maneras, tomando en cuenta que esos racistas no consideran que los judíos sean seres humanos.
Los videos son bien claros y además de eso hay reportes de los soldados sobre lo que pasó. Me parece que ese video en el que se ve como bajan del helicóptero e inmediatamente son agarrados a palazos lo dice todo. No sé cómo pueden quedar dudas. Si después se armó un bardo mayor, es obvio que las imágenes tomadas luego van a ser más confusas. Pero no hay nada confuso en el video en el que un "militante humanitario" acuchilla a un soldado israelí por la espalda.
Está todo muy claro. La próxima vez, evitaremos todo este aspaviento. Usaremos más fuerza.
San Remo Manual of Armed Conflicts at Sea
SECTION V : NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND CIVIL AIRCRAFT
Neutral merchant vessels
67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:
(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;
Del Manual de San Remo de ley internacional sobre conflictos armados en el mar
Traduzco: Sección V: buques mercantes neutrales y aviones civiles
Buques mercantes neutrales
67. Buques mercantes que tengan la bandera de estados neutrales no deben ser atacados a menos que:
(a) se crea con fundamento razonable que estén cargando contrabando o violando un bloqueo, y si después de dar aviso previo intencional y claramente se rehusen a parar, o intencional y claramente resistan el abordaje, búsqueda o captura;
Y además: es un argumento hecho con deshonestidad, porque si el barco se hubiera acercado más a Gaza, los activistas y los medios hubieran dicho que el barco estaba en "aguas territoriales palestinas" y que Israel tampoco tenía derecho a pararlo. Es decir, el argumento cambia según la ocasión, por eso es deshonesto. Lo cierto es que hay un bloqueo militar de parte de Israel y Egipto contra el régimen del Hamás, y que a pesar de esto toda ayuda humanitaria real es transferida a Gaza desde Israel y Egipto. El barco dicen que traía 10.000 toneladas de ayuda humanitaria. Pero 15.000 toneladas de lo mismo pasan CADA SEMANA desde Israel a Gaza. Todo eso de la flotilla fue una acción de una organización islamista turca aliada al Hamás, acompañada por idiotas útiles y antisemitas europeos.
En el barco fueron recibidos con golpes y cuchillos. ¿Qué importa si también llevaban ayuda humanitaria? ¿Acaso a un jihadista que te acuchilla podés definirlo como un militante humanitario??? ¿Estamos todos locos? ¿O las palabras perdieron completamente el sentido?
Y una cosa más, que es lo que hizo que no les tenga lástima a esos militantes muertos. La familia de Gilad Shalit, el soldado israelí secuestrado, se presentó para hablar con ellos hace unos días. Les ofreció un trato: la flotilla le llevaba un paquete y una carta de la familia a su hijo y a cambio hablarían con el gobierno para que los dejen pasar y se pondrían de su lado en este caso contra el bloqueo. La respuesta que recibieron de esos desalmados fue negativa. Miren que humanitarios que son, que no pueden llevar ni un paquete a un soldado israelí. El mote humanitario les queda bien, de todas maneras, tomando en cuenta que esos racistas no consideran que los judíos sean seres humanos.
Los videos son bien claros y además de eso hay reportes de los soldados sobre lo que pasó. Me parece que ese video en el que se ve como bajan del helicóptero e inmediatamente son agarrados a palazos lo dice todo. No sé cómo pueden quedar dudas. Si después se armó un bardo mayor, es obvio que las imágenes tomadas luego van a ser más confusas. Pero no hay nada confuso en el video en el que un "militante humanitario" acuchilla a un soldado israelí por la espalda.
Está todo muy claro. La próxima vez, evitaremos todo este aspaviento. Usaremos más fuerza.
Yo agregaría también el argumento de los párrafos 47 y 48 del manual: el acto de rehusar la inspección por una entidad soberana como Israel tras repetidos avisos para su detención, convierte al navío, incluso de ayuda humanitaria, en un objetivo hostil para ser tratados como tales. Israel sí tuvo la consideración de que sea un navío de civiles, por lo que no la torpedeó directamente.
ResponderSuprimirSin embargo, eso da igual a la hora de analizar los problemas de relaciones públicas de Israel: era la excusa que Erdogan buscaba para romper completamente sus relaciones con su ex-aliado. Ahora bien, si Turquía quiere jugar a indignación internacional, me pregunto qué pasará cuando Israel presione para revelar y recordar los cadáveres en el armario de ese país. En especial cuando al PKK empiece a llegar apoyo internacional inesperado...
<span>"La próxima vez, evitaremos todo este aspaviento. Usaremos más fuerza" ¨No suena esto a la desconexión de Gaza, al "si nos atacan, responderemos con todas nuestras fuerzas pues ya estaremos liberados de responsabilidades y podremos defendernos como creamos".
ResponderSuprimirPues no, a poner en marcha las neuronas, que algunas están muy adocenadas, como las que planificaron la entrada en la flotilla sin casi defensa, aislados, y sufriendo una verdadera emboscada y humillación, bien testada por la opinión pública israelí.
¿Qué pasa a las plumas de la "gauche divine" del Haaretz, no parecen haber dicho mucho hasta ahora?
Que razón tenía Olmert en su propia radiografía y de cierta élite: "estamos cansados de luchar, estamos cansados de vencer..."
Precisamente lo que más se necesita ahora es voluntad, viendo lo que hay en Washington y el acuerdo a la fuerza que prepara con el beneplácito europeo.
Nuevamente se constata un "enamoramiento" por las soluciones tecnologicas y un desapego por los "análisis" profundos de las intenciones de los enemigos. Se piensa que la tecnología les doblegará y entrarán en razón y sus reacciones se acomodarán a las que deseamos, y una vez tras otra nos engañamos y eligen la que nosotros no eligiríamos pero la cual sabemos que no será más dañina.
Tanto hablar de la destrucción de Israel pero parece que aún no hemos interiorizado, ni deseamos hacerlo, que ese sea su verdadero deseo.
Dixit Alks: ",si Turquía quiere jugar a indignación internacional, me pregunto qué pasará cuando Israel presione para revelar y recordar los cadáveres en el armario de ese país. En especial cuando al PKK empiece a llegar apoyo internacional inesperado..."
Nuevamente un mal análisis. Turquía no interesa, interesa Israel, ¿aún no lo sabemos? ¿Cuantos boicots y apoyos a la causa kurda de cierta entidad se han desatado? Y aún más, ¿estamos seguros de un posterior apoyo kurdo?
Olvidénse de Turquía. Europa está encantada de su deriva árabe, así nunca podrá presentar unas verdaderas intenciones de entrar en la UE (y menos como está ahora). El contagio árabe asusta en Europa, ya tiene bastante con su población musulmana que es rechazada y no se integra en unos altos porcentajes.
El problema turco lo tienen más Egipto, Fatah y Jordania, pues se apoyan en Hamas.
Y ojo, el peligro no es el demagogo Erdogan, sino el cerebro gris, su ministro de Exteriores
</span>
<span>Una cuestión, ¿No sería un buen momento para reconocer el genocidio armenio? Es algo de justicia y el único hándicap que eran las relaciones con Turquía como que ya no existe, ya que estas no pueden ser peores.</span> <span></span>
ResponderSuprimirEstamos al 21 de junio y, desde que sucedió el incidente el 31 de mayo, este breve texto de Fabián es la mejor respuesta de todas las docenas de extensos artículos, textos, análisis, imágenes y artículos de opinión que leí en toda la Hasbará en español o traducida al mismo sobre lo que sucedió con la flotilla (tal vez con la excepción de la declaración de Henry-Levy y el artículo de Marcelo Kisilevsky previo al incidente).
ResponderSuprimirFabián tiene una capacidad de resumen y convencimiento como pocos...