martes, 30 de junio de 2009

Claro, pero eso lo hacen porque...

Durante muchos años, hasta el 2005, los militontos de la izquierda anti-israelí sostuvieron que Israel era incapaz de retirarse de los territorios. Para sostener eso, tenían por supuesto que "olvidarse" de que Israel había entregado el Sinaí completo a Egipto en 1982, y evacuado pueblos enteros, y que a Jordania le regaló una gran cantidad de territorios fronterizos en 1994, a cambio de paz.

Cuando se anunció en el 2004 el plan de Separación Unilateral de Ariel Sharón, los militontos siguieron con su cantinela de que algo iba a pasar y la retirada no se concretaría, no se demolerían los pueblos judíos, y que todo era una farsa.

El 21 de agosto de 2005, cuando los últimos colonos eran evacuados de Gaza, el discurso cambió. Ahora los militontos sostenían que de Gaza se iban los israelíes para así quedarse con Judea y Samaria. Para esto, los militontos tenían que "olvidarse" de que en ese momento se estaba concretando la evacuación de cuatro pueblos enteros de Samaria (Sa-Nur, Ganim, Kadim y Homesh), y que se hacía justamente para mostrar a los palestinos que de decidir vivir en paz con nosotros, Israel se seguiría retirando de Samaria.

Cuando el Hamás realizó un violento golpe de estado, con secuestro de un soldado israelí cruzando la frontera, los militontos tuvieron un orgasmo. Ahora podían acusar a Israel de no retirarse completamente de Gaza, ya que Israel estableció un cerco de seguridad para evitar el crecimiento del poder del Hamás hasta que no devolviera al soldado. Repentinamente, los militontos que en su vida lo único que declaraban era la abolición de todos los ejércitos, y cantar Imashin olde piple, se volvieron militaristas. Ahora, decían, un país palestino no puede ser verdaderamente libre si no tiene un super ejército, tan bueno como el israelí. "Queremos tanques y queremos aviones para los palestinos", gritaba el militonto de la Facultad de Filosofía y Letras, y el militonto de la Facultad de Sociales le contestaba "y helicópteros y artillería".

Por supuesto, tenían que "olvidarse" de que Egipto también comparte una frontera con Gaza y la ha mantenido bien cerrada casi todo el tiempo, porque los palestinos cuando ven la puerta abierta te ponen una bomba. Y después de las bombas en el Sinaí, Egipto dijo basta y mató a unos cuantos palestinos que quisieron cruzar sin permiso, y ahí se acabó la joda de ese lado.

Pero un militonto es militonto de por vida, y aún sigue repitiendo que la "imposible" y "falsa e incompleta" retirada de Gaza, en realidad se hizo (¿pero cómo se va a hacer si era imposible y falsa?) para quedarse con Judea y Samaria. Es decir, Israel se retiró del 100% de Gaza (¡imposible y falsamente, te digo!) para quedarse con el 100% de Judea y Samaria.

Bueno, este es el pensamiento conspirativo izquierdista en su estado puro.

Me gustaría colaborar, si me permiten, con unas creaciones mías, del mismo estilo:

* Israel desarrolló microprocesadores Intel para que los Palestinos se tengan que dedicar a juntar aceitunas.
* Israel construyó hoteles de seis estrellas en Eilat para que los palestinos no tengan turistas en Ramallah.
* Los israelíes comen pasta de garbanzos para que los árabes no puedan reclamarla como su comida nacional.
* Los israelíes plantan árboles sólo para poder acusar a los palestinos de dañar los bosques.
* Israel le da electricidad a los palestinos sólo para poder cortarle la luz cuando el quiera.
* Los israelíes aman tanto a su tierra y la cuidan y la atienden y la trabajan sólo para no tener que dársela jamás a los árabes.

¿Entienden la idea? Los israelíes sólo hacen cosas buenas porque en realidad quieren hacer cosas malas. ¿Qué otras ideas se les ocurren?

* Por supuesto, no me puedo olvidar que los israelíes desarrollan la cura del cáncer sólo para que cuando esté lista, negársela a todos los goyim y así dominar el mundo.

Irán es el carcelero más grande del mundo para los periodistas

Hoy que el Consejo de Guardianes de la Revolución dijo que no hubo fraude y que Ahmadinejad es el presidente legítimo (¡qué sorpresa!) también se supo que gracias a la represión en aquel país islámico, Irán se ha convertido en el mayor carcelero de periodistas en el mundo, con 33 periodistas en prisión, pasando a Burma (14), Eritrea (17), Cuba (24) e incluso China (30), anteriormente el peor país para la prensa.

Ya veo a Osvaldo Bayer y Eduardo Galeano protestando contra esta barbaridad. Ya los veo.... ahí vienen... un ratito más... seguro que están a la vuelta de la esquina...

Ah! seguro que fueron a piquetear la embajada iraní... sí, seguro.

עוד מעט!

sábado, 27 de junio de 2009

Antisemitismo, derechos humanos y judíos aceptables en Buenos Aires

Esta es la traducción de un post de Eamonn McDonagh.
************************

Ya he escrito aquí y aquí sobre un ataque violento en una celebración callejera en la Ciudad de Buenos Aires del 61 aniversario de la fundación de Israel y luego sobre un petitorio firmado por varios pilares del movimiento argentino de derechos humanos solicitando que liberaran inmediatamente a los atacantes. El último miércoles apareció en Página 12 un largo artículo de Osvaldo Bayer justificando su apoyo al petitorio y hoy en el mismo diario hay una breve respuesta de Daniel Goldman.

Bayer prepara la escena con un relato de violencia policial contra trabajadores en la Patagonia en la primera parte del siglo XX. La idea parecería ser mostrar los eventos en las calles de Buenos Aires del 17 de mayo como sólo el último de una larga serie de actos represivos llevados a cabo por el estado argentino contra ciudadanos demandando que se respeten sus derechos humanos. Hablando de los eventos en las celebraciones del aniversario, dice que:

"A ese acto concurrió una manifestación de protesta con carteles y cánticos de miembros de las organizaciones Teresa Rodríguez y FAR que censuraban la política israelí en Palestina, con la agresión militar última que dejó miles de víctimas. Bien, y aquí vienen las versiones diferentes. Como aquella vez de 1919 en Río Gallegos. La versión policial indica que los manifestantes atacaron con palos y a puñetazos a los presentes en el acto con expresiones racistas contra los judíos. Los manifestantes, en cambio, señalan que cuando estaban gritando sus consignas de críticas a la política de Israel contra Palestina fueron atacados por un núcleo de hombres que hablaban hebreo. Y que inmediatamente después de esa agresión, la policía argentina detuvo a varios integrantes de la manifestación de protesta acusándolos de desorden público y agresión y de discriminación racial contra el pueblo judío."


Luego, en el artículo dice que,

"los acusados señalan que cuando ellos comenzaron a gritar sus pensamientos fueron agredidos por un grupo especializado israelí, ante la falta total de acción de la policía."


Cierra el artículo con la sugerencia de que el embajador israelí retire los cargos contra los que fueron arrestados, implica que más violencia resultará si no lo hace y finalmente dice que,

"La culpa de todo esto no la tiene el grupito de argentinos que fue a gritar su verdad y ahora sufre una cárcel absurda."


1.

Noten la referencia a la "Policía Argentina" en un artículo que trata sobre eventos que ocurrieron en las calles de Buenos Aires y publicados por un escritor argentino en un diario argentino. ¿De qué otra nacionalidad podría ser la policía si no argentina? Noten también la referencia a aquellos detenidos como siendo argentinos - no Zimbabweanos o Holandeses - y a aquellos que él alega que los atacaron como hablando hebreo y formando parte de algún grupo israelí especial.

Bayer, el auto-proclamado ciudadano del mundo y santo del movimiento de los derechos humanos en este país, evidentemente lee lo que ocurrió el 17 de mayo como un ataque de elementos extranjeros contra el cuerpo político de la nación argentina, un cuerpo político que evidentemente él cree que lo incluye, a él que habla y escribe fluidamente en Alemán y que tiene tanto la nacionalidad argentina como la alemana, pero no incluye a ningún argentino que hable hebreo o se sienta inclinado a apoyar a Israel en el 61 aniversario de su fundación.

2.
Bayer parece creer que la investigación sobre los eventos del 17 de mayo está siendo llevada a cabo a petición del embajador israelí y que si él lo quisiera, se terminaría y los detenidos serían liberados.

3.
Es importante recordar unos pocos hechos sobre lo que ocurrió el 17 de mayo y después. El ataque contra la celebración dejó a tres personas lo suficientemente heridas como para requerir hospitalización, una de estas fue un policía, y entre los delicados cantitos que gritaron los atacantes estaba "¡Muerte a los judíos sionistas!". Además, cocteles Molotov y armas asociadas con los arrestados fueron encontradas en pesquisas ordenadas por el juez de premisas que investiga la causa.

Tampoco debe olvidarse que aquellos que fueron detenidos no fueron enviados a un gulag sionista. Están detenidos en custodia, eso es todo. Tienen representante legal, están apelando su detención, y si pueden demostrar que el juez que investiga ha abusado de su autoridad pueden pedir que lo remuevan de la causa.

4.
Los eventos del 17 de mayo, lejos de ser otro ejemplo de la represión del Estado argentino contra el desacuerdo legítimo, en realidad representa un corte con el pasado, modesto pero bienvenido. Aunque bastante apáticamente, el estado realmente intentó proteger el derecho de un grupo de ciudadanos de expresar su solidaridad y afecto hacia otro estado, al cual están ligados por sangre e historia, un derecho cuyo ejercicio es incuestionado para cualquier otra colectividad nacional o religiosa en esta ciudad [Buenos Aires] y en todo el país.

5.
El Rabino Daniel Goldman le responde a Bayer en la edición de hoy del mismo diario. Dice que miembros de su propia congregación, presentes el 17 de mayo, le confirmaron a él la naturaleza violenta y no provocada del asalto contra las celebraciones del aniversario, señala que las preocupaciones sociales que supuestamente motivan a los grupos que llevaron a cabo el ataque no les dan el monopolio de la verdad y expresa la sospecha de que consiguen más fuerza del antisemitismo disfrazado de antisionismo que de las cuestiones de pobreza e injusticia social que declaran que son el principal motor de sus actividades. El artículo es muy bueno en esto.

Una lástima, sin embargo, que Goldman siente la necesidad de revestir el nucleo de su respuesta con declaraciones de afecto por Bayer y Adolfo Perez Esquivel (un ganador del Premio Nóbel que también pidió que fueran liberados los atacantes), alabanza a sí mismo por haber hablado contra la política del gobierno israelí y sufrido críticas por parte de otros judíos por haberlo hecho. También describe como "imprudente" la decisión de celebrar el aniversario de Israel en primer lugar.

Una lástima, de verdad. Goldman no se da cuenta de que por más que realize concesiones y declaraciones para ganar su estatus como judío aceptable, estas nunca van a ser suficientes para gente como Bayer, y que mantener la cabeza colectiva gacha y evitar atraer la atención hacia sí mismos no es una estrategia de supervivencia que le haya servido de mucho a las comunidades judías.

Pino Solanas


En el que Pino Solanas dice implícitamente que los judíos se creen mejores que los demás.
(Y además que todo es culpa de la Embajada de Israel) !

Aclaro: los dichos de Solanas son genuinos.

viernes, 26 de junio de 2009

Los comunistas palestinos apoyaron la creación de Israel

No se pierdan el artículo de Tom Seguev que tradujo José Antonio.

"[La] documentación que Maná ha rastreado, incluyendo memorias grabadas, indica que varios líderes comunistas árabes de Palestina apoyaron el establecimiento de Israel, y que uno de ellos, Emile Habibi, incluso participó en las conversaciones que garantizaron la provisión de armas desde Checoslovaquia, esas que contribuyeron a que las nacientes Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) prosiguieran la Guerra de la Independencia."
[...]
"Naturalmente, los miembros del Partido Hadash [N. F.: el Partido comunista árabe de Israel, dedicado explícitamente desde hace años a la destrucción de este país] están ahora escandalizados. Maná se ha convertido en el objeto de un creciente número de artículos llenos de odio, además de haber sido vilipendiado en la red."

martes, 23 de junio de 2009

La diferencia en el trato a la diáspora

La diferencia entre Japón e Israel:

Israel le paga el pasaje (y otras cosas) a cada judío que quiera venir, aún si es desempleado, viejo o inválido (y eso lo he visto yo, no me lo contaron.)

Japón, en cambio, le paga a los japoneses-brasileros para que se vayan si se quedan desempleados, aún si están casados con japoneses y aún si vinieron en primer lugar por ser parte de la diáspora japonesa (miren como son los ojos de algunos de esos brasileros). Tienen prohibido volver a Japón.

Mi país fue fundado para ser un refugio para todos los judíos. Japón, bueno, digamos que no tiene las mismas preocupaciones que Israel con su diáspora. Pero hacen buenos dibujitos animados, y seguro que en el pasaje de vuelta a Brasil hay sushi...

sábado, 20 de junio de 2009

El regimen iraní asesino

Una chica muriendo frente a las cámaras (muy fuerte).

Que nunca se olvide. Y que nunca se olvide que ningún movimiento o partido político en Argentina dijo ni hizo nada.
Vía Z-Word

¿Y el Padre Farinello?

Y dónde está el padrecito Farinello, ese que en Febrero de 2007 viajó a Irán y entre otras defensas de Ahmadinejad, dijo lo siguiente:

"Farinello dijo que sólo fue a esa República Islámica a “plantear un no a la guerra y a dar un mensaje de paz”. También pidió no “juzgar” a los líderes de de ese país. “Hay que venir acá y entendernos. Hay que conversar y conocer”, manifestó el sacerdote."


Bueno, qué les parece conocer esto (más fotos aquí):

Multitudinaria marcha de protesta contra el robo de las elecciones.

La policía iraní atacando a palos a los manifestantes.

Las milicias religiosas voluntarias Basiji (de las cuales Ahmadinejad salió) pegándole a los manifestantes. Son análogas a las S.A. nazis, sólo que Hitler desarmó las S.A. al tomar el poder, y el Ayatollah Khomeini no.

Uno de los muchos muertos del régimen de Ahmadinejad el negador del Holocausto y los ayatolás asesinos.


¡Abajo la teocracia genocida iraní! ¡Por señales de vida del padre Farinello!

Los cuentos del Sheik (13)

13. En el que se ordena el tránsito
13. En el que se ordena el tránsito.

viernes, 19 de junio de 2009

El socialismo de los imbéciles

Esta discusión no es inventada, realmente tuvo lugar.

John Wight es un conocido militonto del Partido Obrero Socialista del Reino Unido. Bloguea desde "Socialist Unity".

Wight: (a Apollo), "Por supuesto que no concuerdo con que las mujeres no puedan presentarse como candidatas en las elecciones iraníes, pero ¿qué pasa con las mujeres que apoyan la cultura y costumbres según las cuales viven en Irán? Verás, este universalismo cultural que tu adoptas es algo que yo rechazo. Prefiero mirar las imperfecciones de mi propia cultura, de las cuales hay muchas, en lugar de juzgar las imperfecciones de otras. Además, las mujeres pueden presentarse como candidatas en Israel, Estados Unidos y en [el Reino Unido], por supuesto, así que eso hace que esté bien que cada una haya sido responsable por masacrar incontables mujeres y niños en toda la región, es así?"

Steve: [citando a Wight] "'Prefiero mirar las imperfecciones de mi propia cultura, de las cuales hay muchas, en lugar de juzgar las imperfecciones de otras.' Entiendo entonces que vas a cerrar la boca sobre Israel en el futuro."

Wight: "Bueno, Steve, si tu consideras que la limpieza étnica, el apartheid, y la ocupación constituyen valores culturales, todo lo que puedo decir es que lloro por tu persona."

Mark: "Esto es gracioso. Hace sólo un ratito, tu [Wight], estabas argumentando que negarle a las mujeres la oportunidad de presentarse para un cargo político es un 'valor cultural'. ¿Deberíamos llorar por vos también?

Wight borró la respuesta de Mark cuatro veces.

Los cuentos del sheik (12)

12. En el que toda pregunta tiene su respuesta.

En el que toda pregunta tiene su respuesta.

¿Se acuerdan?

¿Yo me pregunto dónde están los neocons? ¿Se acuerdan? Antes siempre que pasaba algo malo, los neocons tenían la culpa, pero ahora parece que son sólo los "sucios sionistas" los que ponen triste al pobre Ahmadinejad.

domingo, 14 de junio de 2009

¡Buen discurso, Bibi!

Estoy 100% de acuerdo con el discurso de Benjamin Netanyahu.

A ver si los palestinos se dejan de hacer los boludos. ¿Quieren paz o quieren guerra?

Ya leí las reacciones de los "moderados" palestinos. No van a reconocer que Israel es el Estado de la Nación Judía. Quieren seguir jugando con los tanquecitos y los misiles contra nosotros. Bueno, nosotros podemos esperar 61 años más sin problemas. Cada día nuestro estándar de vida es mejor, fabricamos más cosas que se hacen imprescindibles para el mundo, somos más felices, y amamos más a nuestro país. Dentro de poco vamos a mandar robots en lugar de soldados a cazar terroristas. Vamos a ver si los palestinos pueden decir lo mismo después de otros 61 años de patear piedritas contra el muro en los tiempos muertos de la venta de aceite de oliva.

UPDATE:

La hipocresía de los árabes no tiene límites. El dictadorzuelo de un país atrasado y barbárico llamado oficialmente República Arabe de Egipto, cuya única religión oficial es el Islam, y que sobrevive sólo gracias al turismo que va a ver lo que los judíos le construimos hace 5000 años, nos dice que pedirle a los palestinos que reconozcan que Israel es el Estado judío es "arruinar las chances de la paz". Y para que todo sea aún más orwelliano, este carcamán mediocre que legará su decadente dictadura a su hijo, agrega que "ni Egipto, ni ningún otro país árabe apoyará el enfoque de Netanyahu".

Por su lado, un dictadorsucho de un país aún más mierda llamado oficialmente "República Arabe Siria" y que gobierna gracias a los fusiles de los milicos de una secta minoritaria entronada en el poder llamada Alawita y que cuando puede realiza matanzas masivas de opositores, sean estos kurdos o sunnitas, nos llama a nosotros "país de apartheid".

Quizás Israel debería haberles dicho hace tiempo que se metan sus países "árabes", dictatoriales y genocidas en donde ya saben.

viernes, 12 de junio de 2009

miércoles, 10 de junio de 2009

Stephen Tyrone Johns Zijronó leBrajá

Stephen Tyrone Johns es el nombre del guardia de seguridad que murió luego de recibir un disparo en el Museo del Holocausto de Washington.

Dio su vida para impedir que otros murieran.

Z"L

martes, 9 de junio de 2009

lunes, 8 de junio de 2009

La ambiguedad de un texto

Me encontré con una cosa divertida en Salmos, que nos habla de como un texto, una vez separado de su autor, puede tener una ambiguedad sorprendente, que encima se potencia al intentar traducirlo.

En Salmos 11:2 se lee:

"Porque vean, los malvados tienden el arco,
ponen sus flechas en la cuerda
para disparar desde las sombras a los rectos de corazón."

Y luego Salmos 11:3 sigue:

(en hebreo)
"כי השתות יהרסון
צדיק מה-פעל"

(en fonética):
"Ki HaShatot iearsun
Tzadik Ma-Pahal"

Ahora, estas dos líneas se pueden traducir como:

1. "Cuando los fundamentos son destruidos,
¿qué puede hacer el hombre justo?"


o,

2. "Porque los fundamentos están destruidos;
¿Qué ha hecho el Justo?"
(refiriéndose a Dios).

o finalmente,

3. "Si los fundamentos han sido destruidos,
¿qué ha conseguido el hombre justo?"


No tenemos ya al autor para preguntarle qué quiso decir. Las tres traducciones son posibles. ¿Qué espíritu tiene cada una?

La primera nos dice que los fundamentos (morales) todavía no han sido destruidos. Pero es muy probable que eso pase. Está en el hombre justo buscar su rol y actuar para evitar la catástrofe.

La segunda nos indica que los fundamentos morales ya han sido destruidos. Y al parecer, es culpa de Dios (por inacción). Es una interpretación más pesimista que la primera, ya que no propone una solución ni tiene un rol para el hombre.

La tercera también nos indica que los fundamentos morales han sido destruidos (a pesar del retórico "si". Y el hombre justo ha evidentemente fallado en evitarlo. O quizás el hombre justo contribuyó a la destrucción de los fundamentos (quizás por haber tolerado lo intolerable, aceptado lo inaceptable en aras de mantener la paz y la convivencia), y ahora se da cuenta de que toda su tolerancia no le ha reportado nada.

Ma-Pahal, loco?

sábado, 6 de junio de 2009

Cuervo

Hay tantos idiotas diciendo tantas estupideces acerca del discurso de Obama en El Cairo que uno siente la tentación de no amargarse el finde contestándolos. Empero el bloguero cristiano, peronista y argentino Oscar Cuervo me nombra en este post, un texto tan viciado por distorsiones e ignorancia que, a pesar de su modesta extensión, resulta difícil saber por dónde empezar a criticarlo…

1.

Cuervo tergiversa las palabras de Obama. La cita del discurso que presenta como reproducción verbatim de lo que dijo el mandatario norteamericano está de hecho armada de distintas frases del discurso unidas al antojo de Cuervo sin previo aviso al lector.

Lo que dijo Obama:

On the other hand, it is also undeniable that the Palestinian people -- Muslims and Christians -- have suffered in pursuit of a homeland. For more than 60 years they've endured the pain of dislocation. Many wait in refugee camps in the West Bank, Gaza, and neighboring lands for a life of peace and security that they have never been able to lead. They endure the daily humiliations -- large and small -- that come with occupation. So let there be no doubt: The situation for the Palestinian people is intolerable. And America will not turn our backs on the legitimate Palestinian aspiration for dignity, opportunity, and a state of their own.

Lo que Cuervo dice que Obama dijo:

...no hay ninguna duda: la situación de los palestinos es intolerable. Las tensiones también han sido alimentadas en el pasado reciente por un colonialismo que les negó los derechos y las oportunidades a muchos musulmanes. El islam no es parte del problema cuando se trata de luchar contra el extremismo violento; es un importante componente de la búsqueda de paz.

Un par de cosas más: Obama no dijo nada de colonialismo en el contexto de la cuestión palestina y es además evidente el afán de Cuervo de identificar la causa Palestina con la religión Islámica.

2.

Parece que Cuervo da por sentado que por el hecho de haber escrito esto, me va a escandalizar el discurso de Obama. Le parece algo tan obvio que ni se toma el trabajo de argumentarlo. Si alguien puede ver alguna contradicción entre apoyar el derecho de los judíos porteños de vivir sus vidas sin hostigamiento por parte de compañeros oligofrénicos de Cuervo y también apoyar los derechos nacionales de los palestinos yo sugeriría que no entienden nada de nada de los temas en juego.

3.

Mi apoyo a un estado palestino es de larga data, muy anterior al discurso de Obama. Dudo mucho si su nacimiento va a traer consigo la paz definitiva y también creo que su existencia va a beneficiar mucho más a los israelíes que a sus hermanos palestinos. Nada de eso le resta urgencia a su fundación. Lectores de inglés curiosos pueden leer un par de textos míos al respecto acá y acá.

4.

Aprovecho para recomendar este artículo de Mario Wainstein

viernes, 5 de junio de 2009

Estrategias de paz, estrategias de guerra

En Estados Unidos y los países europeos, la gente que odia a Israel generalmente dice que si no fuera por la ayuda norteamericana, Israel dejaría de existir, o sería gravemente obligado a reducirse en tamaño hasta ocupar apenas Tel Aviv y sus suburbios (gracias por el guetto, Ahmed!), y el conflicto se resolvería de una buena vez. En general, se opina que Estados Unidos debería ser "justo", y darle una patada a Israel.

En Argentina, donde se odia abiertamente a los Estados Unidos, la cuestión de la "justicia" mucho no se presenta. Si se mataran mañana todos los yanquis y los judíos israelíes, las cosas no se verían tan mal en el país de los que aplaudieron el 11 de septiembre. A lo sumo, se verían un poco frustrados de que los israelíes se mataron como en Masada y no los pudieron matar los árabes como se debe. Pero igual se dice que si Estados Unidos no apoyara al "imperialista" Israel, bien pronto este país se vería forzado a "entregarse" a los palestinos, los "nativos".

Bueno, ¿Qué pasaría si Estados Unidos tomara una posición totalmente neutral ante un enfrentamiento entre árabes e israelíes? Supongamos que mañana anunciara que no venderá más armas a Israel ni lo apoyará diplomáticamente.

Lo más probable es que los países árabes, incluidos Jordania y Egipto que han firmado la paz con Israel, comenzarían a prepararse para una guerra relámpago contra este país. Es tan probable, que hasta lo considero una certeza.

Recordemos que Estados Unidos también apoya a Egipto a la orden de unos dos mil millones de dólares anuales de regalo a ese país, y venta de armamento. Supongamos que EEUU dice que será totalmente neutral y ya no ayudará a ningún de los dos bandos. Si los países árabes no consiguen rápidamente grandes cantidades de armamento de otro lado, perderán una guerra que Israel lanzará preventivamente apenas vea las intenciones árabes. Resultado: guerra en Medio Oriente, gran devastación, Israel gana.

Supongamos que los árabes sí consiguen apoyo armamentístico de otro país, puede ser Rusia o China o la India o Corea del Norte o Irán. Puede que no lo consigan usar a tiempo, en cuyo caso el resultado es otra vez el anterior o que sí lo consigan en cuyo caso el resultado sería: guerra en Medio Oriente, más grande devastación, Israel en peligro, Israel usa armas nucleares contra los países árabes como último recurso, terrible devastación, Israel gana.

Eso sucedería aún en caso en que EEUU armara a los países árabes pero no a Israel, lo cual es un escenario remotísimo, casi imposible. Es un escenario además, que desconoce los fuertes lazos entre los israelíes y los norteamericanos individuales. Un lazo que viene de la búsqueda en los dos países, de una vida en libertad.

Estos dos escenarios no toman en cuenta la gran probabilidad de que Israel consiga armamento de otro proveedor, puede ser Rusia, China, u otro país. En cuyo caso, Israel gana también.

¿No es mejor entonces que Israel esté seguro del apoyo de los Estados Unidos? Por supuesto: es la única manera de que haya paz en Medio Oriente. En cualquier otra situación, habrá guerra seguro. Puede que eso no afecte inmediatamente a Estados Unidos, Europa o el resto del mundo, pero seguramente cuando el flujo de petróleo se corte, como en 1973, se van a querer matar.

Eso lo sabe muy bien Estados Unidos. En 1948 dejaron a los judíos solos. Los árabes atacaron y hubo guerra. En 1956 dejaron que Egipto reciba toneladas de armamento soviético mientras que a Israel no le vendía Estados Unidos ni un fósforo. Resultado: guerra preventiva. En 1967 dejaron a Israel solo. Los árabes prepararon la ofensiva y firmaron un pacto contra Israel, hubo otra vez guerra. En 1973 dejaron que Egipto se arme hasta los codos con la ayuda de la Unión Soviética, hubo -por supuesto- guerra. Recién después de esta guerra se dieron cuenta los Estados Unidos de que la única forma de mantener paz en la región es mostrar que Israel está seguro, es más fuerte que los demás y que todos pueden beneficiarse de la paz.

El discurso de Obama estuvo bastante bien. No tengo la menor duda de que con Obama Israel tiene un amigo. Considero también que los amigos a veces te cantan la justa. Yo también quiero una casa barata como la que se puede comprar en los asentamientos, pero la quiero acá donde vivo, no allá en el medio de las montañas. Concentrándonos en Israel dentro de las líneas de armisticio de 1949 y no en los territorios, los israelíes vamos todos a salir beneficiados. Lo sé porque lo siento en mis impuestos y en el cheque que todos los meses pago de alquiler. Más cerca no lo puedo sentir.

Pero se pueden olvidar los que creen que el de Obama es un giro político que presagia el fin de la alianza entre Estados Unidos e Israel. Eso no va a pasar, pichis. Sigan soñando.

jueves, 4 de junio de 2009

Profetas de Israel

Luego de leer a los tres profetas mayores de Israel, puedo avanzar mis conclusiones:

Isaías está totalmente pirado, pero tiene los versos más lindos de todos. Lo malo es que lo alterna con otros más aburridos y convencionales y dura demasiado. Mi evaluación: cuatro profetitas.

Jeremías es menos colorido que Isaías, pero el libro mejora en el medio, cuenta como lo cagan a piñas en todos lados y se la re-banca. Ese fragmento de prosa ofrece un respiro a todas las líneas de verso que venían antes, y Jeremías hace el aguante. Mi evaluación: tres profetitas.

Ezequiel, salvo la visión fumada del principio (la carroza con las criaturas de cuatro cabezas y las ruedas dentro de ruedas) y la del final (el valle de los huesos secos), es un bodrio. Mi evaluación: dos profetitas.

¿Qué les parece?

El acertado discurso de Obama

Era de esperar que el gobierno israelí reaccione negativamente ante el histórico discurso de Obama pronunciado en el Cairo. El ministro del partido nacional-religioso "La Casa Judía", Daniel Herschkowitz, advierte que "Israel no aceptará la sumisión frente a Estados Unidos" y que "los estadounidenses no deben interponerse al crecimiento natural de los asentamientos".

¿Y qué fue lo que dijo Obama en el Cairo? Pues muy simple. Que Israel debe retirarse de los asentamientos y que la solución al conflicto pasa por la creación de un estado palestino. !Terrible! Por su parte, el Primer Ministro Bibi Netanyahu prefirió hacer caso omiso a las acertadas palabras de Obama y, como si hubiese estado escuchando otro discurso, aseguró que "se trata de un gran paso para que los árabes reconozcan a Israel como el hogar nacional del pueblo judío". Es decir, que al hombre le dicen una cosa y él, tan feliz de su vida, entiende totalmente otra. Y no es que yo no opine como Netanyahu en ese aspecto. La ANP debe reconocer de una vez por todas que, aunque vivan árabes, Israel es el estado del pueblo judío. Eso es una realidad indiscutible, pero en este caso Obama dijo otra cosa.

El discurso de Obama fue correcto. "El enemigo de todos es el fanatismo", y ésa es la mentalidad que debe aceptar la sociedad israelí en su conjunto, tanto judíos como árabes; tanto religiosos como laicos; izquierda y derecha, de cara al diálogo con los palestinos. La solución de "dos estados para dos pueblos" es, sin duda, parte vital en el proceso de paz. Pero para que pueda crearse el estado palestino, antes Israel debe cesar la construcción de nuevos asentamientos ilegales y retirar a todos los colonos (o a la mayoría) de Cisjordania, como ocurrió en la Franja de Gaza.

El discurso de Obama fue valorado de manera muy positiva en el mundo árabe y musulmán. Estados Unidos ha dejado claro que "el Islam no es el enemigo y nunca lo fue" y está dispuesto a abrir una nueva era de diálogo y comprensión. Es el momento en que Israel decida si quiere unirse a ese círculo de diálogo e igualdad o convertirse en un estado contrario a la paz y al entendimiento, tal y como empieza a ser visto en Occidente.

Post relacionado:
* Obama, Netanyahu y el proceso de paz

miércoles, 3 de junio de 2009

Argentina es un país nazi - El martillo de los trolls argentinos

Esto es para todos los forritos argentinos que tan fácil les sale la palabra nazi cuando hablan de Israel.

Descubrí hace poco que la Argentina es en realidad un verdadero país nazi. Y no sólo porque se ocupó de traerse a los nazis alemanes. Ocupa tierra india y los va exterminando de a poco. Primero mató a casi todos en una cacería humana. Hoy lo hace por hambre. Argentina nació nazi y vive un presente genocida.

¿No están de acuerdo? ¿Israel les parece peor? Si quieren responderme, forritos, busquen una sola foto de un palestino bajo ocupación israelí que pese 24 kilos como esa india toba desnutrida bajo ocupación argentina que está a los 2 minutos del video. O del chico que parece un sobreviviente de Auschwitz que está a los 3:48segundos. Una sola y me disculpo frente al universo. Si no, ni se molesten en escribir.

Y no intenten hacer trampita, buscando alguna foto de algún argelino o iraquí en un hospital que esté enfermo terminal de cáncer, que yo ya a ustedes les conozco cuál es su relación con la verdad. Foto y link para entender el contexto.

Si no saben cómo es un palestino, y quieren ver uno para guiarse, aquí están dos ¿bellos? ejemplares de Ramallah.

¡Ahora a buscar, genocidas!

Y no me vengan con que la pobreza es un mal endémico en Argentina y demás paparruchadas por el estilo. Los que leen esto no pesan 24 kilos como la gente del video. Los tobas no estaban así cuando vuestros papis nazis mojaron las patitas por primera vez en el Río de la Plata. Y si no saben como resolver el problema, ¡vuélvanse a Europa de una buena vez, asesinos! ¡Devuélvanle a los indios todas las tierras, pero todas, toditas, no se olviden de Buenos Aires, Córdoba o Rosario, toda esa tierra bajo ocupación argentina! ¡Tómense el puto barco del que bajaron y muéranse en el medio del océano!

Kibutz galuyot


Hace un rato volvimos del casamiento de una amiga y ex compañera de trabajo de mi mujer. Estuvo re divertido, se hizo en Rejovot.

Y tuvo eso simbólico que habla de nuestro pueblo judío unido: ella vino de Rusia, él vino de la India. Se conocieron en Israel y se enamoraron.

La música, como se pueden imaginar, estuvo buenísima.

Mazel Tov!

martes, 2 de junio de 2009

El día que amen a sus hijos

Barck Obama reclama con creciente insistencia al gobierno de Netanyahu que congele la construcción en los asentamientos, incluida la construcción que se lleva a cabo con la excusa del "crecimiento natural", es decir, el aumento de la población por el nacimiento de nuevos niños en la zona. Al mismo tiempo, miembros de su partido y de otros partidos de su coalición de gobierno, le exigen que no ceda ante los norteamericanos. Netanyahu, por su parte, intenta maniobrar en el margen estrecho que le dejan ambos grupos de presión. Por un lado respalda al Ministro de Defensa Ehud Barak, que amenaza con desmantelar por la fuerza en breve veintidós outposts construidos ilegalmente (nuevos asentamientos pequeños y aislados, del inglés: "puestos de avanzada"), medida que cuenta con el visto bueno de la mayor parte de la opinión pública israelí; por el otro lado, se niega a congelar el "crecimiento natural" del resto de los asentamientos.

Daniel Hershkowitz, del partido HaBait HaIeudí ("La casa judía"), disgustado por el reclamo de Obama de detener el crecimiento natural, comparó al Presidente de los EEUU con el Faraón que dio la orden de arrojar al Nilo a toda una generación de bebés hebreos recién nacidos. Vaya analogía, así que enviar a una familia en crecimiento o a una pareja joven a que se busquen vivienda en una zona con mayor oferta inmobiliaria, es lo mismo que asesinar a sus hijos. Andá a explicarle la diferencia a semejante fanático. La última vez que me fijé, las aguas del Nilo aún no cubrían Beershevá, Ashdod, Ramat Gán ni Haifa, pero por las dudas no volveré a salir de casa sin llevar conmigo mi bote inflable, y yo que pensé que nuestro problema era la sequía.

En mi opinión, no hay por qué congelar al cien por cien la construcción en los asentamientos. No vería inconveniente si limitaran la construcción a los mayores bloques de asentamientos que de todos modos no vamos a desmantelar, como Ariel y Gush Etzión, siempre y cuando la construcción sea a lo alto y no a lo ancho. Si el crecimiento de los asentamientos fuera realmente natural, se verían allí muchos más edificios con más de un único piso. Si construyeran a lo alto, las parejas jóvenes podrían quedarse aún más cerca de esos padres tan preocupados ante la perspectiva de que sus pequeños se vayan a vivir al lejano territorio israelí, al oeste de la línea verde. Pero no es el bienestar de sus hijos lo que está en juego, lo que realmente les importa es asentar el área más amplia posible de territorio palestino, lo que buscan es transformar a esos hijos en "hechos sobre el terreno".

Ante las palabras de Hershkowitz, la primera imagen que me viene a la mente no es la de los niños hebreos sumergidos en el Nilo, ni la de Moisés flotando sobre las aguas. Me recuerda a aquella mujer, que días antes de que el ejército desalojara a los colonos de "la casa de la discordia" en Hebrón como se había anunciado, se instaló allí con sus hijos, incluyendo a su bebé de pocos meses. Desde allí se mostraba a las cámaras de televisión con sus hijos rebosante de orgullo. La mujer, igual que los terroristas de Hamás, utilizaba a sus hijos como escudos humanos en contra de Tzahal.

Golda Meir decía sobre los árabes:

"Habrá paz el día que amen a sus hijos más de lo que odian a los nuestros."

Sobre algunos colonos se podría decir algo parecido:

"Habrá paz el día que amen a sus hijos más de lo que aman a su tierra."

El punto de contacto entre el Marxismo y el Islamismo

Vía Mick Hartley, grabado por MEMRI, fragmentos de un programa televisivo para mujeres del HAMAS, el mes pasado:

"La psicóloga egipcia Dra. Wafa Musa: La psicología terrorista de los judíos deriva sólo de su amor por el dinero. El único dios o religión de los judíos es el dinero - no la religión judía o el sueño del así llamado Gran Israel. Esta es una mentira que se cuentan a ellos mismos. [...]"

"Yo siempre me pregunto: ¿Por qué Hitler aniquiló a los sionistas o los judíos? Por su carácter, ellos definitivamente se lo merecen. Por eso es que ellos sufrieron esta masacre o aniquilación, y así, adoptan el carácter [nazi], y lo proyectan sobre el pueblo palestino."


Karl Marx, 1843, en Sobre la Cuestión Judía:

"¿Cuál es el fundamento secular del judaísmo? La necesidad práctica, el interés egoísta.

¿Cuál es el culto secular practicado por el judío? La usura. ¿Cuál su dios secular? El dinero. [...] La letra de cambio es el Dios real del judío. Su Dios es solamente la letra de cambio ilusoria. [...] La quimérica nacionalidad del judío es la nacionalidad del mercader, del hombre de dinero en general. Lo que de un modo abstracto se halla implícito en la religión judía, el desprecio de la teoría, del arte, de la historia y del hombre como fin en sí, es el punto de vista consciente real, la virtud del hombre de dinero. Nosotros reconocemos, pues, en el judaísmo un elemento antisocial presente de carácter general, que el desarrollo histórico en que los judíos colaboran celosamente en este mal aspecto se ha encargado de exaltar hasta su apogeo actual, llegado al cual tiene que llegar a disolverse necesariamente."


Y después nos preguntamos porque salen piqueteros y lumpenproletarios con sevillanas y nunchacos a matar sionistas [o judíos, como bien agrega la Psicóloga Egipcia Wafa Musa] y dicen que "no son" antisemitas, porque la izquierda es por naturaleza "anti-racismo" y a favor de los derechos humanos y esos cuentitos que se cuentan para poder dormir después de Mao, Stalin y Pol Pot.

De paso, estadísticamente es un 97% seguro que esta psicóloga no tiene clítoris. Su madre se lo mandó a arrancar con una piedra afilada cuando era pequeña. Después uno se pregunta por qué son tan mierda cuando crecen.

lunes, 1 de junio de 2009

El Tío del Mono - Etgar Keret


El Tío del Mono
de Etgar Keret

A la noche otra vez volvió a soñar Lukach que estaba en la jungla. Salta de árbol en árbol, come bananas, se coje a todas las monas. "Ea, vengan, miedosos," se calentaba Lukach con los otros monos, su pelaje abundante brillando al sol, "vengan, y el tío Lukach les va a mostrar por dónde mea el pez." Pero todos los otros machos se acobardaron, y se quedaron en sus escondites, porque sabían que con Lukach no conviene meterse.

Lukach se despertó del sueño con un dolor de cabeza terrible. Las heridas en el cuerpo picaban como el infierno. Algunas supuraban un pus gomoso, parece que otra vez se las rascó mientras dormía. Salió de la jaula, cerró la puerta tras él, y se apresuró a ir al laboratorio experimental número tres (el laboratorio de investigación del cáncer de piel). Estaba orgulloso de su lugar de trabajo. Mientras que la mayoría de los otros animales servían para experimentos sin importancia, como el laboratorio dos (cosmética) y cuatro (ojo perezoso), tomaba parte Lukach en un experimento verdaderamente importante. Llegó justo a tiempo para la inyección de las nueve. Irena le pondría la inyección. "Pará de rascarte las heridas, Lukach," le dijo Irena. "Sólo hace que esté peor." Lukach paró. De todas las asistentes, quería más a Irena. "Decime," preguntó mientras ella le inyectaba la sustancia, "después de que el experimento se termine, y se encuentre el remedio ese para el cáncer, ¿pensás que me permitirán salir de vacaciones? Extraño terriblemente la jungla." Irena retiró la aguja de su hombro, él vio que ella estaba triste. "No te preocupes, Irena," intentó tranquilizarla, "no voy a viajar por mucho tiempo, vos me conocés, yo soy un animal de trabajo, después de un mes de vacaciones ya me voy a estar trepando a las paredes. Cuando vuelva me voy a voluntarizar para la investigación sobre el Alzheimer, y así vamos a poder seguir trabajando juntos." Irena lo abrazó y comenzó a llorar, y Lukach no supo muy bien que hacer. "Hey, tengo una idea," susurró mientras le acariciaba la nuca. "¿Quizás vos también te tomás vacaciones y viajamos juntos a la jungla? Así te voy a poder mostrar donde crecí. A la familia, el paisaje. Lo vas a disfrutar un montón. Allá es todo tan verde." Irena no respondió y siguió llorando, pero su llanto poco a poco se fue extinguiendo. Luego que terminó de llorar dejó de abrazar a Lukach, dio un paso hacia atrás, y sonrió. "Seguro que voy a ir con vos." le dijo a Lukach. "Este año ya van a estar obligados a darme vacaciones." "Buenísimo," se alegró Lukach y miró en sus ojos, que todavía estaban húmedos. "Va a ser fabuloso allá," prometió, "ya vas a ver que lo vamos a pasar maravilloso."

Del libro de cuentos "Nostalgias de Kissinger" de Etgar Keret. Por supuesto, un autor israelí.

Oy Vey de lealtad

¿Y qué pasó con la Ley de Lealtad de Avigdor Lieberman, esa sobre la que se basó su campaña, que le ganó el mote de racista en todo el mundo y sobre la que yo dije que era un gesto demagógico sin posibles consecuencias? Pasó que no pasó. Fue rechazada por el comité legislativo y se terminó. Yaakov Lozowick lo explica como nadie:

"Así que cuando un político populista plantea alguna idea idiota para una ley estrambótica, el hecho de que pasa la primera de las cuatro lecturas es casi insignificante. Es un acto de fanfarroneada inútil. 100% de los legisladores involucrados saben que la probabilidad de que la ley sea alguna vez promulgada es delgada a inexistente, dependiendo de cuan idiota sea. Pero no importa. El punto es aparentar que se está intentando, ganar puntos virtuales por las intenciones. Ya que el sistema no va a dejar jamás que pase, no hay nada que perder pero un montón que ganar: si estás promoviendo la ley, serás entrevistado por montones de medios de prensa y tus votantes te van a ver. Si estás escandalizado por la ley, serás entrevistado por montones de medios de prensa y tus votantes te van a ver. Si sos alguien de los medios, tendrás montones de filmaciones entretenidas de políticos apasionados hablando hasta por los codos, vas a poder reportar sin respiro sobre los eventos dramáticos, y tus ratings van a subir. Si sos una ONG que vive de donaciones de gente extranjera, vas a poder decirles con afán sobre tus esfuerzos heroicos para pelear la guerra del lado de los buenos; algunas ONGs trabajan más duro en publicar sus comunicados de prensa en inglés que en hebreo, ya que los de hebreo no tienen sentido pero los que están en inglés van en dramáticos pedidos a los donantes.

Tarde o temprano la ley va a llegar a algunos adultos que cargan con una responsabilidad real, y éstos la van a tirar abajo. La Ley de Lealtad, por ejemplo, fue aparentemente descartada en algo así como 30 segundos, sin discusión: Yaacov Neeman, Ministro de Justicia, yendo a través de la agenda de la reunión, llegó a esta línea y lacónicamente observó que no habría una discusión, solamente un voto, quién está a favor y quién en contra, la mayoría en contra, la ley rechazada, siguiente item.

Y observen quiénes votaron: ministros del gobierno, no la Asociación de Derechos Civiles en Israel (ACRI). Miembros del gabinete del Likud, Shas, haBayit haYehudi, y por supuesto el Laborismo - los primeros tres, sólidamente en la Derecha. Esta gente no es idiota. Reconocen una ley destructiva e imbécil cuando la ven, y se deshacen de ella sin escrúpulos."


Y así terminó la historia de la Ley de Lealtad de Lieberman.